结论：失信人让别人代为贷款后电话不接，这一行为是否构成诈骗，不能一概而论，需要结合具体情形来判断。

分析如下：

1. 诈骗罪的构成要件：

   • 诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物。
   • 在此案例中，若失信人故意隐瞒自己失信的身份，或者虚构自己具有还款能力的事实，诱使他人代为贷款，并意图非法占有贷款资金，那么这种行为可能符合诈骗罪的构成要件。

2. 失信人行为的性质：

   • 如果失信人仅是让他人代为贷款，但并未隐瞒或虚构任何事实，且后续有还款的意愿和能力，只是由于某些原因（如资金周转困难）暂时无法联系上，那么这种行为可能不构成诈骗。
   • 然而，如果失信人从一开始就没有还款的意愿，或者明知自己无法还款仍诱使他人代为贷款，并在获得贷款后失联，那么这种行为很可能构成诈骗。

3. 电话不接的法律意义：

   • 电话不接本身并不直接构成诈骗，但它可能是诈骗行为的一个表现或结果。
   • 如果电话不接是失信人为了逃避还款责任而采取的手段，且与其他诈骗行为相结合，那么它可能成为认定诈骗罪的一个辅助证据。

4. 法律后果与建议：

   • 如果失信人的行为构成诈骗，他将面临刑事责任的追究，包括可能的刑罚和罚金。
   • 对于代为贷款的人（即a和b），他们可能面临贷款无法追回的风险。因此，在代为贷款前，应充分了解失信人的信用状况和还款能力，并谨慎决策。
   • 如果a和b已经遭受了损失，他们可以向公安机关报案，寻求法律援助，并尝试通过民事诉讼途径追回损失。

进一步思考：

• 在此类案件中，证据的收集至关重要。包括但不限于贷款合同、转账记录、通信记录等，都可能成为认定诈骗罪的关键证据。
• 对于失信人而言，诚实守信是基本的社会准则。逃避还款责任不仅可能面临法律制裁，还会严重损害个人信用和社会声誉。

总结与建议：

失信人让别人代为贷款后电话不接，是否构成诈骗需结合具体情形判断。如果涉及诈骗，将面临刑事责任；对于代为贷款的人，应谨慎决策并保留好相关证据。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。