公司连带赔偿责任的赔偿比例划分需根据具体法律关系、过错程度及合同约定综合判定，无统一固定比例，需结合以下核心因素分析：

1. 法律规定的连带责任类型
   根据《民法典》第178条，连带责任分为法定连带（如共同侵权、合伙债务）和约定连带（如合同中明确约定）。

   • 法定连带：赔偿比例通常由法律直接规定或由法院根据过错程度自由裁量。例如，共同侵权中，若各方过错程度相当，可能均分责任；若一方存在重大过错，可能承担更高比例。
     
   • 约定连带：若合同明确约定了赔偿比例（如“甲承担60%，乙承担40%”），则按约定执行；若未约定，法院可能根据实际履行情况、过错程度等分配比例。

2. 过错程度与因果关系
   法院会重点审查各方的主观过错（故意/过失）及行为与损害结果的因果关系。例如：

   • 若公司A因故意提供虚假信息导致损失，而公司B仅因过失未尽审查义务，A可能承担更高比例（如70%-80%）。
     
   • 若多方行为对损害结果的作用力难以区分，法院可能判定均等责任（如各占50%）。

3. 实际履行能力与公平原则
   即使法律或合同规定了比例，法院也可能根据当事人的经济状况调整实际履行份额。例如：

   • 若一方已破产或无履行能力，法院可能要求其他方承担更高比例，以保障受害人权益。
     
   • 若一方已主动赔偿部分损失，法院可能减轻其后续责任。

4. 特殊情形下的责任划分

   • 担保连带责任：根据《民法典》第699条，若担保人无约定或约定不明，债权人可要求任一担保人承担全部责任，担保人内部按比例追偿（通常按人数均分或按担保范围比例分担）。
     
   • 股东连带责任：如公司股东滥用法人地位逃避债务（如抽逃出资），股东可能对公司债务承担无限连带责任，此时无比例划分，需全额赔偿。

建议行动：
若您涉及具体案件，需进一步提供以下信息以便精准分析：

1. 连带责任的法律基础（如合同条款、侵权类型）；
   
2. 各方的过错程度及行为与损害的关联性；
   
3. 是否有经济能力、履行情况等特殊因素。
   

您可直接向我描述案件细节，我将结合具体场景为您梳理责任比例及应对策略。