三家公司共同承担赔偿时，赔偿比例的划分需根据具体情形确定，常见划分方式如下：

1. 按过错比例划分
   若三家公司对损害结果的发生均存在过错（如共同侵权、违约等），法院或仲裁机构会根据各公司的过错程度、行为与损害结果的因果关系等因素，按比例划分赔偿责任。例如：

   • 公司A因重大过失导致60%损害，公司B因一般过失导致30%损害，公司C无直接过错但未尽合理注意义务导致10%损害，则可能按6:3:1比例分担。
     
   • 法律依据：《民法典》第1172条（共同侵权）或第592条（违约责任）均强调“过错程度”作为责任划分核心标准。

2. 按约定比例划分
   若三家公司通过合同、协议等书面文件明确约定了赔偿比例（如合作协议中约定“因项目风险导致的损失，由A公司承担40%、B公司30%、C公司30%”），则优先按约定执行。

   • 例外情形：若约定比例显失公平（如某公司承担比例远高于其过错程度），法院可能根据《民法典》第151条调整比例。

3. 按获利或风险控制能力划分
   若过错程度难以量化，法院可能参考各公司的获利比例或风险控制能力划分责任。例如：

   • 三家公司合作开发产品，A公司负责生产（获利60%）、B公司负责销售（获利30%）、C公司仅提供技术支持（获利10%），若因产品质量问题引发赔偿，可能按获利比例分担。
     
   • 法律依据：《民法典》第6条公平原则，强调责任与收益、风险控制能力相匹配。

4. 连带责任下的内部追偿
   若法律或合同约定三家公司承担连带责任（如共同保证人），对外需先向受害方全额赔偿，内部再按比例追偿。例如：

   • 受害方要求任意一家公司赔偿全部损失后，该公司可向其他公司追偿其应承担的部分（如按过错比例或约定比例）。
     
   • 法律依据：《民法典》第178条（连带责任）及第519条（连带债务人内部关系）。

建议行动：

1. 收集三家公司的过错证据（如合同、沟通记录、鉴定报告等）；
   
2. 检查是否存在书面责任划分约定；
   
3. 若协商无果，可委托律师向法院起诉，由法院根据具体证据和法律原则裁决比例。
   

如有进一步细节（如行业类型、损害原因等），可提供更多信息以便更精准分析。