在借款诉讼中，被告以已用其他物品抵消债务这一主张，并不直接等同于反诉，但可能构成一种抗辩理由或提出独立的诉讼请求，具体取决于案件的具体情况和被告的意图。以下是对此问题的详细分析：

1. 反诉的定义与特征：

   • 反诉是指在已经开始的诉讼程序中，被告向本诉的原告提出的、与本诉有牵连的独立的反请求。
   • 反诉的目的在于通过抵消、吞并或排斥本诉的诉讼请求，使被告获得某种法律上的利益。
   • 反诉是一个独立的诉讼请求，需要满足一定的条件，如与本诉有牵连性、属于同一法院管辖、适用同一诉讼程序等。

2. 被告主张已用其他物品抵消债务的性质：

   • 如果被告仅仅是在答辩中提出已经用其他物品抵消了债务，这通常被视为一种抗辩理由，即被告试图证明原告的诉讼请求不成立或部分不成立。
   • 在这种情况下，被告并没有提出一个独立的诉讼请求，而是对原告的诉讼请求进行反驳或抵消。

3. 可能构成反诉的情况：

   • 如果被告不仅主张已经用其他物品抵消了债务，还进一步提出要求原告返还多余物品、赔偿损失等独立的诉讼请求，并且这些请求与本诉有牵连性，那么这可能构成反诉。
   • 例如，被告可能主张用一辆汽车抵消了部分债务，但认为汽车的价值超过了所抵消的债务金额，因此要求原告返还多余部分或赔偿差额。

4. 法律建议：

   • 对于原告而言，如果被告提出已用其他物品抵消债务的主张，原告应仔细审查相关证据，如抵消协议、物品交接记录等，以评估该主张的合理性和合法性。
   • 对于被告而言，如果希望主张已用其他物品抵消债务，并且认为有必要提出独立的诉讼请求（如返还多余物品、赔偿损失等），则应考虑在答辩中明确提出反诉，并按照相关法律规定准备相应的证据和材料。

5. 可能的法律后果：

   • 如果被告的主张得到法院的支持，那么原告的诉讼请求可能会被部分或全部驳回。
   • 如果被告的主张不成立或证据不足，那么法院可能会维持原告的诉讼请求，并判决被告承担相应的法律责任。

总结来说，在借款诉讼中，被告以已用其他物品抵消债务的主张并不直接等同于反诉，但可能构成抗辩理由或提出独立的诉讼请求。具体情况需要根据案件的具体事实和法律规定来判断。如果你面临类似的情况或有其他法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。