警察卧底期间被迫打死人是否犯法，需根据具体情况判断，关键在于行为是否符合正当防卫、紧急避险或依法执行职务等法定免责情形。以下是对此问题的详细分析：
一、不构成犯罪的情况
正当防卫
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
- 适用条件：卧底在面对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪（如行凶、杀人、抢劫等）时，采取的制止不法侵害的行为导致不法侵害人死亡，若行为合法且必要，则构成正当防卫，不负刑事责任。
- 实例说明：如卧底为制止暴力犯罪而采取防卫行为，导致犯罪嫌疑人死亡，且该行为是为了保护自身或他人生命安全，且未超出必要限度，则不构成犯罪。
紧急避险
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十一条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
- 适用条件：卧底在极端情况下，如被犯罪分子挟持并威胁杀害更多人质，若没有其他合理避险方法，为了保护更大的利益而杀害同伴或犯罪分子，可能构成紧急避险。但此判断需严格依据案件事实、证据及司法实践来综合评定，且需注意，职务上、业务上负有特定责任的人，如警察，在面临与其职务相关的危险时，一般不适用紧急避险的规定。
依法执行职务行为
- 法律依据：警察在执行卧底任务时，若为了解救人质、阻止犯罪等法定职责所必需，且符合法律规定的程序和条件，其杀人行为可能被视为依法执行职务，不构成犯罪。
- 适用条件：卧底的行为必须是在执行职务过程中，且是为了实现合法的执法目的，同时需符合法律规定的程序和条件，如事先获得上级的授权或指令等。
二、构成犯罪的情况
- 缺乏正当化事由：如果卧底警察的杀人行为不具备上述正当化事由，例如出于个人恩怨、报复等非执行职务的目的故意杀人，或者在不必要的情况下过度使用暴力致人死亡，那么这种行为就构成犯罪。
- 法律后果：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，故意杀人的，将面临死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑的刑罚；情节较轻的，也将处三年以上十年以下有期徒刑。
三、特殊情况考量
- 行为动机与手段：卧底的行为动机必须是为了保护公共安全或履行职务，且手段需合法、必要。若行为动机不纯或手段不当，其法律责任可能会加重。
- 证据收集与证明：在实际司法实践中，确定卧底杀人行为的合法性关键在于证据的收集和证明。卧底需提供充分证据证明其行为是在正当防卫、紧急避险或依法执行职务等合法情况下发生的。
四、建议与总结
- 严格遵守法律：卧底在执行任务时应严格遵守法律和道德准则，确保自己的行为合法合规。如面临复杂或危急的情况，应及时向上级汇报并寻求合法的解决方案。
- 全面审查案件：司法机关在处理此类案件时也应全面、客观地审查案件事实和证据，以确保公正、合理地适用法律。
总之，警察卧底期间被迫打死人是否犯法，不能一概而论，而是需要根据具体的案件事实和法律规定进行综合判断。如果你有具体的案件情况或需要进一步的法律咨询，可以直接向我提问，我会根据你的具体情况给出更详细的解答。