警察卧底被迫杀人是否犯法，需根据具体情况判断，关键在于行为是否符合法律规定的正当化事由。以下是对此问题的详细分析：
正当防卫：
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
- 应用分析：若警察卧底在面临正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪（如行凶、杀人、抢劫等）时，为了保护自己或他人的生命安全，采取的制止不法侵害的行为导致不法侵害人伤亡，属于正当防卫，不负刑事责任。但需注意，防卫行为必须未明显超过必要限度，否则可能构成防卫过当，需承担相应的刑事责任。
紧急避险：
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十一条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。但紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，不过应当减轻或者免除处罚。
- 应用分析：在极端情况下，如警察卧底被犯罪分子挟持并威胁杀害更多人质，若没有其他合理避险方法，为了保护更大的利益而杀害同伴，可能构成紧急避险。但此判断需严格依据案件事实、证据及司法实践来综合评定，且需注意，职务上、业务上负有特定责任的人不适用紧急避险中关于避免本人危险的规定。
依法执行职务行为：
- 法律依据：警察在执行卧底任务时，若为了解救人质、阻止犯罪等法定职责所必需，且符合法律规定的程序和条件，其杀人行为可能被视为依法执行职务，不构成犯罪。
- 应用分析：警察卧底在执行任务时，必须严格遵守法律和道德准则，确保自己的行为合法合规。若其杀人行为是为了履行职务，且符合法律规定的程序和条件，如得到了上级的合法指令，且该指令是在合法程序和框架内下达的，那么其行为可能被视为依法执行职务，不构成犯罪。但若指令本身违法或下达程序不合法，警察卧底即使按照指令行事也不能免除刑事责任。
缺乏正当化事由的情况：
- 法律后果：如果警察卧底的杀人行为不具备上述正当化事由，例如出于个人恩怨、报复等非执行职务的目的故意杀人，或者在不必要的情况下过度使用暴力致人死亡，那么这种行为就构成犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，故意杀人的，将面临死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑的刑罚；情节较轻的，也将处三年以上十年以下有期徒刑。
建议与总结：
- 警察卧底在执行任务时，应严格遵守法律和道德准则，确保自己的行为合法合规。若面临复杂或危急的情况，应及时向上级汇报并寻求合法的解决方案。
- 司法机关在处理此类案件时，应全面、客观地审查案件事实和证据，综合考虑案件背景、警察卧底的身份和任务、行为动机和目的、是否存在其他可行选择等因素，以确保公正、合理地适用法律。
- 对于警察卧底而言，了解并熟悉相关法律规定至关重要，这有助于他们在执行任务时做出正确的判断和行为选择。
如有更多关于刑事辩护、律师会见、经济犯罪、取保候审、诈骗犯罪、刑事附带民事赔偿、暴力犯罪、公司犯罪等领域的法律问题，可以直接向我咨询。