结论：虾塘设置“严禁捕捉虾”标志并对偷虾者罚款5000元的行为，其合法性需分情况讨论。一般情况下，虾塘所有者或管理者无权自行设定罚款额度并执行罚款，该行为可能不合法；但在特定情况下，如存在合法有效的管理协议或合同条款，且罚款额度合理，该行为可能被认定为合法。以下是对此问题的详细分析：
一、一般情况下的不合法性分析
罚款权力的来源：
- 罚款通常属于行政处罚范畴，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，只有行政机关（如公安机关、市场监管部门等）在法定职权范围内才有权实施罚款等行政处罚。
- 虾塘所有者或管理者并非行政机关，因此一般不具备自行设定并执行罚款的权力。
罚款的合法性：
- 即使虾塘所有者或管理者在虾塘内设置了“严禁捕捉虾”的标志，这仅构成一种警示或告知，并不赋予其罚款的权力。
- 若虾塘所有者或管理者擅自对偷虾者进行罚款，可能构成非法拘禁、敲诈勒索等违法行为，需承担相应的法律责任。
二、特定情况下的合法性分析
管理协议或合同条款：
- 如果虾塘所有者或管理者与进入虾塘的人员（如游客、承包者等）之间存在合法有效的管理协议或合同条款，且该协议或条款中明确规定了禁止捕捉虾及相应的违约责任（包括罚款），则在该协议或条款的约束下，罚款行为可能被视为合法。
- 但需要注意的是，罚款额度应当合理，不得过分高于实际损失，否则可能被视为不公平的合同条款而无效。
罚款额度的合理性：
- 即使存在管理协议或合同条款，罚款额度也应当与偷虾行为所造成的实际损失相当。如果罚款额度过高，可能构成对偷虾者的不公平处罚，甚至可能引发法律纠纷。
- 在实际操作中，虾塘所有者或管理者应当根据偷虾行为的性质、情节以及造成的实际损失等因素，合理确定罚款额度。
三、法律建议
对于虾塘所有者或管理者：
- 建议在虾塘内设置明显的警示标志，告知进入虾塘的人员禁止捕捉虾等行为。
- 如需对偷虾行为进行处罚，建议通过合法途径（如报警、起诉等）寻求法律救济，而非擅自设定并执行罚款。
- 如果确实需要设定罚款条款，建议咨询专业律师，确保条款的合法性和合理性。
对于偷虾者：
- 应当尊重虾塘所有者或管理者的财产权，遵守相关规定和警示标志，不进行偷虾等违法行为。
- 如果因偷虾行为被罚款或面临其他法律责任，建议及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并寻求合法的解决途径。
四、可能的法律后果
- 如果虾塘所有者或管理者擅自设定并执行罚款，可能面临被偷虾者起诉的风险，需承担相应的民事赔偿责任或行政处罚责任。
- 如果偷虾行为构成犯罪（如盗窃罪），偷虾者可能面临刑事处罚。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。