结论：卖了凶宅给人家后，对方能否以侵权起诉，需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 从侵权构成要件角度分析：

   • 侵权行为：若卖家在出售房屋时，故意隐瞒房屋为凶宅的事实，且该事实对买家的购买决策产生了实质性影响，那么卖家的行为可能构成欺诈或隐瞒重要事实。然而，单纯的“凶宅”标签，并不直接等同于法律上的侵权行为，除非能证明该标签对买家造成了具体的损害。
   • 损害结果：买家需要证明因卖家隐瞒凶宅事实而遭受了实际损害，如精神损害、财产损失等。精神损害通常难以量化，但若买家能证明因该事实导致精神严重受创，如长期失眠、焦虑等，可能构成精神损害。财产损失则可能包括因房屋价值贬损而遭受的直接经济损失。
   • 因果关系：买家还需证明卖家隐瞒凶宅事实与其遭受的损害之间存在直接的因果关系。即，若卖家如实告知，买家则不会购买该房屋，或不会以当前价格购买，从而避免了损害的发生。
   • 主观过错：卖家需存在故意或过失的主观过错。若卖家明知房屋为凶宅而故意隐瞒，则构成故意；若因疏忽大意而未告知，则可能构成过失。

2. 从合同角度分析：

   • 合同效力：若卖家在出售房屋时，未在合同中明确披露房屋为凶宅的事实，且该事实对买家的购买决策至关重要，买家可能以卖家违反诚实信用原则或合同附随义务为由，主张合同无效或可撤销。但这一主张需基于具体的合同条款和法律规定，并非直接构成侵权。
   • 违约责任：若合同中明确约定了卖家需披露房屋的所有重要信息，包括是否为凶宅，而卖家未履行该义务，则买家可能依据合同条款要求卖家承担违约责任，如赔偿损失、解除合同等。这同样不直接构成侵权，而是基于合同关系的违约责任。

3. 从实际案例角度分析：

   • 在司法实践中，对于“凶宅”的认定和赔偿标准存在差异。一些法院可能认为，卖家隐瞒凶宅事实构成欺诈或违反诚实信用原则，从而支持买家的赔偿请求；而另一些法院则可能认为，“凶宅”属于主观感受，不同人对同一房屋的认知可能不同，因此不支持买家的赔偿请求。

法律建议：

• 卖家角度：在出售房屋时，应如实披露房屋的所有重要信息，包括是否为凶宅。这不仅是法律义务，也是道德责任。通过如实披露，可以避免后续的法律纠纷和声誉损失。
• 买家角度：在购买房屋时，应仔细审查合同条款，要求卖家披露房屋的所有重要信息。若卖家隐瞒凶宅事实，买家可考虑通过法律途径维护自己的权益，如要求赔偿损失、解除合同等。同时，买家也应保留好相关证据，如购房合同、沟通记录等，以便在需要时提供证明。

可能法律后果：

• 若卖家被认定构成侵权或违约，可能需承担赔偿损失、解除合同等法律责任。具体赔偿金额需根据买家的实际损害、卖家的过错程度等因素综合确定。
• 若卖家未构成侵权或违约，但买家因卖家隐瞒凶宅事实而遭受精神损害，买家可能难以通过法律途径获得赔偿。但在此情况下，买家仍可尝试与卖家协商解决或寻求其他途径的救济。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。