核心结论：工伤后建筑公司能否换其他公司收工程款，需分情况讨论，主要取决于合同约定、法律程序及是否存在恶意逃避债务等情形。以下从不同角度展开分析：

1. 合同相对性原则下的权利与义务
   根据《民法典》第四百六十五条，合同权利义务具有相对性，仅约束合同双方。若建筑公司与发包方签订的工程承包合同中未明确约定收款方必须为建筑公司本身（例如未禁止第三方代收款项），且发包方同意变更收款主体，则建筑公司可通过书面协议指定其他公司代收工程款。但需注意：

   • 变更收款方需形成三方补充协议（发包方、建筑公司、新收款方），明确权利义务转移及责任承担；
     
   • 若原合同约定“仅限建筑公司账户收款”，则擅自变更可能构成违约，发包方有权拒绝支付。

2. 工伤赔偿责任与工程款收取的独立性
   工伤赔偿属于建筑公司对劳动者的法定义务（《工伤保险条例》第二条），与工程款收取是两个独立的法律关系。即使建筑公司更换收款方，仍需承担工伤赔偿责任：

   • 若建筑公司通过更换收款方逃避工伤赔偿，劳动者可依据《劳动合同法》第三十八条、第九十条，以“未及时足额支付劳动报酬”为由解除合同，并要求建筑公司支付经济补偿金及工伤赔偿；
     
   • 若新收款方实际控制建筑公司（如关联公司），且存在财产混同，劳动者可依据《公司法》第二十条，主张“法人人格否认”，要求新收款方对工伤赔偿承担连带责任。

3. 税务与合规风险
   更换收款方可能涉及税务合规问题：

   • 若建筑公司将工程款转至无业务关联的第三方账户，可能被税务机关认定为“资金回流”或“虚开发票”，面临行政处罚（《税收征收管理法》第六十三条）；
     
   • 若新收款方为建筑公司的子公司或关联公司，需确保交易真实、价格公允，并留存完整合同、付款凭证等证据，避免被认定为“转移利润以逃避税务”。

建议行动：

• 若建筑公司确需更换收款方，应与发包方、新收款方签订书面补充协议，明确款项性质、支付条件及责任划分；
  
• 劳动者若发现建筑公司通过更换收款方逃避工伤赔偿，可向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，同时申请财产保全以保障执行；
  
• 涉及复杂股权结构或税务问题时，建议同步咨询税务律师，确保操作合规。
  

如有进一步细节（如合同条款、公司关系等），可提供具体信息以便更精准分析。