借打手机的行为，若后续逃离并意图非法占有手机，应定性为盗窃罪，而非诈骗罪。以下是对此问题的详细分析：
一、诈骗罪与盗窃罪的核心区别
诈骗罪：
- 诈骗罪的核心在于“骗”，即行为人通过虚构事实或隐瞒真相，使被害人产生错误认识，并基于这种错误认识而处分财产。
- 在诈骗罪中，被害人是有意识地交付财产，但因行为人的欺诈行为而做出了错误的判断。
盗窃罪：
- 盗窃罪则侧重于“偷”，即行为人通过秘密窃取的方式，将他人占有的财物转移为自己占有。
- 在盗窃罪中，被害人并没有意识到自己的财物正在被转移，也没有基于任何错误认识而处分财产。
二、借打手机逃离行为的法律定性
不符合诈骗罪构成要件：
- 在借打手机逃离的情形中，行为人虽然以“借打手机”为由接近被害人，但这并不构成虚构事实或隐瞒真相的欺诈行为。
- 被害人允许行为人使用手机，通常是基于信任或好意，而非因错误认识而处分手机的所有权。
- 因此，该行为不符合诈骗罪中“被害人基于错误认识处分财产”的要件。
符合盗窃罪构成要件：
- 行为人以非法占有为目的，借打手机后逃离，明显具有将手机据为己有的故意。
- 行为人在被害人不知情的情况下，私自将手机带走，这符合盗窃罪中“秘密窃取”的特征。
- 被害人并未意识到手机所有权的转移，而是在事后才发现手机被盗。
三、实际案例与法律后果
- 在实际案例中，若行为人借打手机后逃离，且手机价值达到盗窃罪的立案标准，那么行为人将面临盗窃罪的刑事指控。
- 盗窃罪的刑罚根据手机的价值、行为人的犯罪情节以及是否有前科等因素综合确定，可能包括有期徒刑、拘役、管制以及罚金等。
四、特殊情况与少数观点
- 虽然大多数情况下借打手机逃离会被定性为盗窃罪，但也有极少数观点认为，如果行为人在借打手机时使用了明显的欺诈手段，且被害人因此产生了错误认识并处分了手机（尽管这种处分可能是暂时的），那么该行为可能构成诈骗罪。然而，这种观点在司法实践中并不常见，且需要严格的证据支持。
总结与建议：
- 借打手机逃离的行为，在大多数情况下应被定性为盗窃罪。
- 如果您或您身边的人遇到了类似的情况，建议立即向公安机关报案，并配合调查工作。
- 作为专业律师，我建议您在面临法律问题时，及时向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我提问。