违约精神损害赔偿的归责原则并非单一原则，而是需要结合具体情形，综合运用严格限制与适当限制原则、可预见原则、损益相抵原则、赔偿适当与公平合理原则、抚慰为主补偿为辅原则以及法官自由裁量原则等多个方面来确定。以下是对这些原则的详细解释：
严格限制与适当限制原则：
- 违约精神损害赔偿的适用必须受到严格限制，通常仅适用于特定类型的合同，如旅游合同、婚庆服务合同等，这些合同的目的往往与精神利益密切相关。
- 违约方的行为必须达到严重程度，一般要求存在故意或重大过失，且应综合考虑违约行为的性质、情节以及后果等因素。
可预见原则：
- 违约方仅对其在订立合同时能够合理预见到的因违约可能造成的精神损害承担赔偿责任。
- 判断标准是以一个理性的一般人在相同情况下是否能够预见到精神损害的发生为标准，预见时间以合同订立时为准。
损益相抵原则：
- 非违约方因违约行为获得了一定利益时，应将该利益从精神损害赔偿额中扣除，以体现法律的公平精神。
- 利益类型包括物质利益和精神利益，扣除数额应根据实际情况合理确定。
赔偿适当原则与公平合理原则：
- 赔偿数额应与精神损害的程度相适应，既要补偿非违约方所遭受的精神损害，又要防止赔偿数额过高或过低。
- 法院在确定赔偿数额时，会综合考虑多种因素，如违约行为的性质、情节、后果，违约方的过错程度，非违约方的精神痛苦程度，当地的生活水平等。
抚慰为主、补偿为辅原则：
- 精神损害赔偿的主要目的是对受害人进行精神上的抚慰和安抚，因此应以抚慰为主。
- 同时，也可以根据实际情况给予一定的经济补偿，但经济补偿只是辅助性的。
法官自由裁量原则：
- 由于精神损害赔偿具有一定的主观性和不确定性，法官在具体案件中需要根据案件的具体情况和相关法律规定，结合自身的审判经验和专业知识进行自由裁量。
- 这要求法官必须遵循法律原则和公平正义的理念，确保判决的公正性和合理性。
在违约精神损害赔偿的归责体系中，虽然不直接提及“严格责任原则”或“过错责任原则”作为主导，但上述原则的应用实际上体现了对违约行为的严格限制和对过错程度的考量。例如，在判断违约方是否应承担精神损害赔偿责任时，会考虑其违约行为的严重性和过错程度；在确定赔偿数额时，会综合考虑多种因素，包括违约方的过错程度和非违约方的精神痛苦程度等。
举例说明：
- 在一起旅游合同纠纷中，旅行社因严重违约导致游客无法享受预期的旅行体验，游客因此遭受了精神痛苦。在此情况下，法院可能会根据严格限制与适当限制原则，认定旅行社应承担精神损害赔偿责任；同时，根据可预见原则，判断旅行社在订立合同时是否能够预见到游客可能遭受的精神损害；再根据赔偿适当原则与公平合理原则，确定具体的赔偿数额。
特别提醒：违约精神损害赔偿是一个复杂且敏感的法律问题，涉及多个法律原则和因素的考量。如果您在具体案件中遇到相关问题，建议直接向我咨询，以便根据案件的具体情况和相关法律规定，为您提供更详细和准确的法律建议。