结论：招标文件中约定工程款用房产抵债在法律上是存在一定可行性的，但需要满足诸多条件且存在一定风险，并非绝对可行或不可行，以下从不同角度为你详细分析：

1. 法律层面可行性分析

   • 合同自由原则：根据《民法典》相关规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。在招标文件以及后续签订的合同中，双方当事人可以协商约定工程款的支付方式，用房产抵债这种以物抵债的约定本身并不违反法律的强制性规定，所以从合同自由的角度来看，是有一定可行性的。
   • 以物抵债协议效力：如果双方达成了以房产抵债的合意，并且该合意不存在欺诈、胁迫、显失公平等可撤销或无效的情形，那么以物抵债协议是有效的。不过，要使房产抵债真正实现，还需要办理房产的过户登记手续，只有完成了过户登记，债权人才真正取得房产的所有权。

2. 实际操作中的风险与问题

   • 房产价值波动风险：房产的市场价值是不断变化的，在签订以房产抵债协议时，房产的价值可能与工程款的金额相当，但在实际履行时，房产价值可能大幅下跌，导致债权人的利益受损；也可能大幅上涨，债务人可能会觉得不划算而反悔，从而引发纠纷。
   • 房产产权瑕疵风险：如果用于抵债的房产存在产权纠纷，例如被抵押、查封、存在多个共有人等情况，那么可能无法顺利办理过户登记手续，债权人的债权也就无法通过房产抵债的方式实现。
   • 税务成本问题：以房产抵债涉及到多种税费，如契税、增值税、个人所得税等。这些税费的承担方需要在合同中明确约定，否则可能会在履行过程中产生争议。而且，较高的税务成本也可能会影响双方选择以房产抵债的积极性。

3. 对招标文件此类条款的建议

   • 明确房产信息：在招标文件中，应当详细明确用于抵债的房产的具体信息，包括房产的地址、面积、用途、产权状况等，避免因信息不明确而产生纠纷。
   • 约定价值评估方式：为了应对房产价值波动带来的风险，可以在招标文件中约定房产价值的评估方式和时间节点，例如以签订合同时的市场评估价为准，或者约定在一定期限内按照市场行情进行调整等。
   • 明确税费承担：明确规定以房产抵债过程中产生的各种税费的承担方，避免在履行过程中因税费问题产生争议。
   • 设定违约责任：在招标文件中设定详细的违约责任条款，如果一方不按照约定履行以房产抵债的义务，应当承担何种违约责任，这样可以增强条款的约束力，保障双方的合法权益。

如果你在招标文件拟定或者工程款支付方面还有其他疑问，欢迎随时向我咨询。