结论：在建筑工程中，实际施工人挂靠的情况下，一般不可以同时以代位权和实际施工人的名义起诉，但具体需结合案件实际情况和法律规定来综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、代位权起诉的适用条件与限制

1. 代位权起诉的法律依据：

   • 根据《民法典》第五百三十五条：“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。”

2. 代位权起诉的适用条件：

   • 债权人需对债务人享有合法有效的债权；
   • 债务人怠于行使其对第三人的到期债权；
   • 债务人怠于行使权利的行为已影响债权人的到期债权实现；
   • 债务人对第三人的债权不具有人身专属性。

3. 代位权起诉在挂靠关系中的限制：

   • 在挂靠关系中，实际施工人（挂靠人）与被挂靠人之间通常存在内部结算关系，而对外则以被挂靠人的名义进行民事活动。
   • 若实际施工人欲以代位权起诉，需证明被挂靠人对第三人（如发包人）享有到期债权，且被挂靠人怠于行使该债权，同时该债权不具有人身专属性。然而，在挂靠关系中，这种证明往往较为困难，因为被挂靠人可能并不直接对发包人享有债权，或者债权关系复杂。

二、实际施工人名义起诉的适用条件与限制

1. 实际施工人名义起诉的法律依据：

   • 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”

2. 实际施工人名义起诉的适用条件：

   • 实际施工人需证明其与转包人或违法分包人之间存在事实上的建设工程施工合同关系；
   • 实际施工人需证明其已实际完成建设工程施工任务；
   • 实际施工人需证明转包人或违法分包人未支付或未足额支付工程价款。

3. 实际施工人名义起诉在挂靠关系中的适用：

   • 在挂靠关系中，实际施工人通常可以直接以被挂靠人为被告提起诉讼，要求支付工程价款。
   • 若发包人欠付工程价款，实际施工人还可以依据上述司法解释的规定，以发包人为被告主张权利，但需追加被挂靠人为第三人。

三、同时以代位权和实际施工人名义起诉的可行性分析

1. 法律上的冲突与协调：

   • 代位权起诉和实际施工人名义起诉在法律上属于两种不同的诉讼路径，分别基于不同的法律依据和适用条件。
   • 在挂靠关系中，实际施工人通常更倾向于选择以实际施工人的名义起诉，因为这更直接地反映了其与被挂靠人之间的法律关系，且更容易获得法院的支持。

2. 实践中的操作难度：

   • 同时以两种名义起诉可能面临法律上的冲突和重复诉讼的风险。
   • 法院在审理过程中可能会要求实际施工人选择其中一种诉讼路径进行主张，以避免诉讼资源的浪费和判决结果的矛盾。

建议：在建筑工程中，实际施工人挂靠的情况下，应优先考虑以实际施工人的名义起诉要求支付工程价款。若存在被挂靠人怠于行使对发包人的债权等特殊情况，且符合代位权起诉的适用条件，再考虑以代位权起诉的方式维护自身权益。但无论如何，都应避免同时以两种名义起诉，以免面临法律上的冲突和重复诉讼的风险。如有具体法律问题，可直接向我咨询。