结论：在此情况下，责任承担需根据具体情况分析，可能涉及辅警、民警以及相关单位的管理责任。以下是对此问题的详细分析：

1. 辅警的责任：

   • 辅警在执行任务时，虽然不具备独立的执法权，但仍然有义务按照规定的程序和要求进行工作。如果辅警在查无犯罪证明时漏看了关键信息，这可能构成工作疏忽或过失。
   • 然而，辅警的疏忽是否直接导致责任的产生，还需考虑其疏忽与最终结果之间的因果关系。如果漏看的信息并未对最终的无犯罪证明结果产生实质性影响，或者该信息并非决定性因素，那么辅警的责任可能相对较轻。

2. 民警的责任：

   • 民警在辅警工作完成后进行签字确认，实际上是对辅警工作的审核和认可。如果民警在签字前未对辅警的工作进行充分审核，或者明知辅警工作存在疏忽而仍然签字通过，那么民警可能需要承担一定的责任。
   • 民警的责任大小取决于其审核的严格程度、对辅警工作的监督情况以及漏看信息对最终结果的影响程度。如果民警能够证明其已经尽到了合理的审核义务，且漏看信息并非其所能预见或控制，那么民警的责任可能相对较轻。

3. 单位的管理责任：

   • 辅警和民警作为单位的工作人员，其工作行为受到单位的管理和监督。如果单位在管理上存在漏洞或不足，导致辅警和民警在工作中出现疏忽或过失，那么单位也可能需要承担一定的管理责任。
   • 单位的管理责任主要体现在对工作人员的培训、监督、考核等方面。如果单位能够证明其已经尽到了合理的管理义务，且疏忽或过失并非单位所能预见或控制，那么单位的管理责任可能相对较轻。

法律建议：

• 对于此类情况，建议首先进行内部调查，明确辅警和民警的具体工作行为以及单位的管理情况。
• 根据调查结果，确定责任主体和责任大小。如果涉及多个责任主体，应根据各自的责任大小进行分担。
• 如果责任主体之间无法达成一致意见，或者涉及的法律问题较为复杂，建议寻求专业法律帮助，以便更准确地确定责任和采取相应的法律措施。

可能后果：

• 如果辅警或民警的疏忽或过失导致严重后果（如错误地发放了无犯罪证明给有犯罪记录的人），那么相关责任主体可能面临行政处分、民事赔偿甚至刑事责任等后果。
• 单位如果管理不善，也可能面临行政处罚或民事赔偿等后果。

如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。