合同付款条件新增资金渠道，是否构成改变合同实质性条款，需根据具体情况来判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 合同实质性条款的定义：

   • 合同的实质性条款通常指的是那些影响合同目的实现、决定合同双方主要权利义务的关键条款。在买卖合同中，这可能包括标的物、价格、付款方式、交货时间等。

2. 新增资金渠道对合同实质性条款的影响：

   • 若新增资金渠道不改变原付款义务的本质：例如，原合同规定以银行转账方式支付货款，现新增信用卡支付作为可选方式，但并未改变货款金额、支付时间等核心要素，那么这种新增通常不被视为改变合同实质性条款。因为双方的主要权利义务（即买方支付货款，卖方交付货物）并未因此发生实质性变化。
   • 若新增资金渠道导致原付款义务发生实质性变化：例如，原合同规定以现金支付，现改为分期付款且涉及第三方融资，这种变化可能影响了货款的支付时间、支付方式以及可能产生的利息等费用，从而改变了合同双方的主要权利义务。在这种情况下，新增资金渠道很可能被视为改变了合同的实质性条款。

3. 法律后果与建议：

   • 若构成改变合同实质性条款：根据《民法典》的相关规定，合同的变更需要双方协商一致并签订书面变更协议。如果未经对方同意擅自变更合同实质性条款，可能构成违约行为，需要承担相应的法律责任。
   • 若不构成改变合同实质性条款：则新增资金渠道可能被视为对原合同付款方式的补充或完善，双方应继续按照原合同及新增条款履行各自的义务。
   • 建议：在合同履行过程中，如果双方需要新增资金渠道或对其他条款进行变更，建议及时沟通并签订书面变更协议，以明确双方的权利义务和避免潜在的法律风险。

总结来说，合同付款条件新增资金渠道是否构成改变合同实质性条款，取决于该新增是否改变了合同双方的主要权利义务。如果新增资金渠道未改变原付款义务的本质，则通常不被视为改变合同实质性条款；反之，则可能构成改变。在处理此类问题时，建议双方及时沟通并签订书面变更协议以确保合同的顺利履行。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。