多层转包下的实际施工人确实有可能向承包人主张工程款，但具体能否成功取决于多种因素，包括合同关系、法律规定以及证据情况等。以下从几个关键角度进行分析：
一、依据合同相对性向直接前手主张权利
适用条件：
- 实际施工人与其直接前手（即上一层转包人或分包人）之间存在合法有效的合同关系。
- 合同中明确约定了工程价款、支付方式等关键条款。
实际操作：
- 实际施工人可以直接依据合同向直接前手主张工程款，这是最直接且通常较为有效的途径。
- 例如，若A公司将工程转包给B公司，B公司再转包给C公司（实际施工人），且C公司与B公司签订了明确的转包合同，则C公司可直接依据该合同要求B公司支付工程款。
优势与挑战：
- 优势：法律关系明确，证据相对容易收集。
- 挑战：如果直接前手本身资金困难或存在其他违约行为，可能导致实际施工人的债权无法实现。
二、突破合同相对性向发包人主张权利
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，实际施工人可以突破合同相对性，在特定条件下向发包人主张权利。
适用情形：
- 当转包人或违法分包人无力支付工程款时，实际施工人可以直接将发包人列为被告，要求其在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
操作要点：
- 证据准备：实际施工人需要提供充分的证据证明自己是实际完成工程的一方，如施工合同、工程签证单、验收报告等。
- 诉讼风险：法院在审理此类案件时会严格审查实际施工人的身份和工程的实际情况，证据不足可能面临败诉风险。
三、通过代位权诉讼主张权利
原理及适用条件：
- 当实际施工人对转包人或违法分包人享有到期债权，而转包人或违法分包人又怠于行使其对发包人的到期债权时，实际施工人可以依据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条的规定提起代位权诉讼。
实际操作：
- 例如，若E公司对D公司享有到期的工程款债权，但E公司怠于向D公司主张该债权，导致F公司（实际施工人）的工程款无法得到及时支付，F公司可以以自己的名义代位行使E公司对D公司的债权。
注意事项：
- 债权合法性与确定性：实际施工人必须确保自己对转包人或违法分包人的债权合法且确定，同时对方对发包人的债权也必须到期且非专属于债务人自身的债权。
- 管辖法院：代位权诉讼由被告住所地人民法院管辖，即发包人住所地的法院。
综合建议
全面评估：
- 实际施工人应根据具体情况综合考虑各种主张工程款路径的可行性、成本和风险，可以同时尝试多种途径以增加实现债权的机会。
加强证据收集：
- 无论选择哪种路径，证据的收集和保存都是关键。实际施工人应建立完善的工程管理档案，及时记录工程的施工过程、质量验收、款项支付等情况。
寻求专业帮助：
- 建设工程领域的法律问题较为复杂，涉及大量的法律法规和专业技术知识。实际施工人在主张工程款时，可以寻求专业律师的帮助，制定合理的维权方案。
总结来说，多层转包下的实际施工人向承包人主张工程款是可能的，但需要根据具体情况选择合适的路径，并充分运用法律手段维护自己的合法权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。