一般情况下，提供劳务者不能直接要求总包支付工程款，但在特定情形下可以。具体分析如下：
合同相对性原则下的常规情况
根据《民法典》第四百六十五条，合同具有相对性，仅约束签订合同的双方。若提供劳务者是与分包方或实际施工人签订劳务合同，则其只能向合同相对方主张劳务报酬，无权直接要求总包支付工程款。例如：总包将工程分包给A公司，A公司雇佣工人施工，工人应向A公司索要工资，而非总包。
突破合同相对性的例外情形
- 总包违法分包且未付清工程款
若总包将工程分包给无资质的个人或单位（违法分包），且未付清分包方工程款，根据《保障农民工工资支付条例》第三十条，分包方拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法追偿。此时提供劳务者（如农民工）可要求总包垫付工资。
- 实际施工人身份主张权利
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，实际施工人（如转包、违法分包中的承包人）可突破合同相对性，直接起诉发包人（业主）和总包，要求在欠付工程款范围内承担责任。但需注意：此权利仅限实际施工人，普通劳务者不适用。
实务建议
- 留存证据：保存劳务合同、工资条、考勤记录、工程分包协议等证据，证明劳务关系及总包涉及工程的事实。
- 明确主体：若总包存在违法分包，可向劳动监察部门投诉或直接起诉总包要求垫付工资；若以实际施工人身份主张权利，需证明自身投入资金、材料、组织施工等事实。
- 诉讼策略：优先向合同相对方索赔，若对方无支付能力，再考虑通过行政投诉或诉讼追究总包责任。
总结：提供劳务者能否要求总包支付工程款，需结合合同关系、总包是否违法分包、自身身份等因素综合判断。建议根据具体情况选择维权路径，必要时委托律师协助处理。