结论：前诉80万撤诉后被告支付10元，后诉90万是否属于同一法律关系，需根据具体案情判断，但从金额变化和事实基础相同来看，两者很可能涉及同一法律关系中的不同诉求或同一法律关系的延续。以下从多个角度进行分析：
一、同一法律关系的判断标准
同一法律关系通常指的是基于同一事实或同一合同等产生的权利义务关系。在判断前后诉是否属于同一法律关系时，主要考虑以下几个方面：
- 事实基础是否相同：如果前后诉的事实基础相同，即基于同一事件或同一合同等产生的纠纷，那么很可能属于同一法律关系。
- 法律关系主体是否相同：如果前后诉的法律关系主体相同，即原告和被告相同，这也是判断同一法律关系的一个重要因素。
- 法律关系内容是否相关：如果前后诉的法律关系内容相关，如都是基于同一合同产生的违约责任纠纷，那么也可能属于同一法律关系。
二、本案具体情况分析
- 事实基础相同：根据您的描述，前诉和后诉的事实基础相同，这意味着两者可能基于同一事件或同一合同等产生。
- 金额变化：前诉金额为80万，撤诉后被告支付了10元，后诉金额为90万。金额的变化可能反映了原告对诉求的调整或补充，但并不改变事实基础相同这一核心要素。
- 法律关系内容：虽然金额发生了变化，但如果后诉仍然是基于前诉所依据的同一合同或同一事件产生的纠纷，如要求被告支付剩余款项或赔偿损失等，那么后诉与前诉很可能属于同一法律关系。
三、可能的情况及法律建议
同一法律关系中的不同诉求：如果后诉是基于前诉所依据的同一合同或同一事件，但提出了不同的诉求（如要求支付剩余款项、赔偿损失等），那么这仍然属于同一法律关系中的不同诉求。在这种情况下，原告可以在后诉中提出新的诉求，但需要注意诉讼时效等问题。
- 法律建议：原告应确保后诉的诉求与前诉的事实基础相同，并准备好相关证据以支持其诉求。同时，要注意诉讼时效的限制，及时提起诉讼。
同一法律关系的延续：如果前诉撤诉后，被告仅支付了部分款项（如10元），而剩余款项或相关纠纷仍未解决，那么后诉可以视为同一法律关系的延续。
- 法律建议：原告可以在后诉中要求被告支付剩余款项或解决相关纠纷。在提起诉讼时，应明确说明前诉与后诉的关联性和延续性，并提供相关证据以支持其主张。
非同一法律关系：如果后诉与前诉的事实基础、法律关系主体或法律关系内容存在显著差异，那么后诉可能不属于同一法律关系。
- 法律建议：在这种情况下，原告需要重新评估其诉求和证据，并考虑是否需要提起新的诉讼。如果决定提起新的诉讼，应确保新诉讼与前诉无关联或已妥善解决前诉中的相关问题。
四、注意事项
- 诉讼时效：在提起后诉时，原告应注意诉讼时效的限制。如果前诉撤诉后已超过诉讼时效期间，那么原告可能面临败诉的风险。
- 证据准备：无论后诉是否属于同一法律关系，原告都应准备好相关证据以支持其诉求。证据应充分、确凿，并能够证明原告的主张。
- 法律咨询：由于法律关系判断具有一定的复杂性和专业性，建议原告在提起诉讼前咨询专业律师的意见，以确保其诉求的合法性和有效性。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。