结论：在法院已经起诉并通知开庭时间的情况下，非债权人（如债务人的亲友、第三方催收机构等）天天催债的行为，其合法性需分情况讨论。一般来说，非债权人无权直接催债，若其催债行为超出合理限度，可能构成侵权或违法。

分析：

1. 债权人催债的合法性：

   • 债权人作为债务关系的直接当事人，有权在债务到期后要求债务人履行还款义务。在诉讼过程中，债权人也可以通过合法途径（如向法院申请强制执行等）来维护自己的权益。
   • 然而，债权人的催债行为也必须在法律允许的范围内进行，不得采取暴力、威胁、恐吓等非法手段。

2. 非债权人催债的合法性：

   • 非债权人无直接催债权：非债权人（如债务人的亲友、第三方催收机构等）并非债务关系的直接当事人，他们无权直接要求债务人履行还款义务。
   • 可能构成侵权或违法：如果非债权人以债权人的名义或自称受债权人委托进行催债，且催债行为超出了合理限度（如频繁骚扰、威胁、恐吓等），则可能构成对债务人名誉权、隐私权等合法权益的侵害，甚至可能触犯《治安管理处罚法》或《刑法》中的相关规定。

3. 具体情境下的合法性判断：

   • 若非债权人受债权人正式委托：且委托书中明确授权其进行催债，且催债行为在法律允许的范围内（如通过合法途径发送催债通知、与债务人协商还款计划等），则该催债行为可能被视为合法。但即便如此，非债权人也应尊重债务人的合法权益，不得采取非法手段进行催债。
   • 若非债权人未受委托或超出委托范围：进行催债，且催债行为超出了合理限度，则该催债行为很可能构成侵权或违法。债务人可以向公安机关报案或向法院提起诉讼，要求非债权人停止侵害、赔偿损失等。

建议：

• 债务人角度：如果面临非债权人的非法催债行为，债务人应保持冷静，收集相关证据（如催债记录、通话录音等），并及时向公安机关报案或向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。
• 非债权人角度：如果非债权人确实受债权人委托进行催债，应确保委托书的合法性和有效性，并严格在委托范围内进行催债行为。同时，应尊重债务人的合法权益，不得采取非法手段进行催债。
• 债权人角度：债权人应选择合法、正规的催收方式，如通过法律途径（如起诉、申请强制执行等）来维护自己的权益。同时，应加强对委托催收机构的监管，确保其催债行为在法律允许的范围内进行。

后续行动依据：

• 债务人可以根据《民法典》中关于名誉权、隐私权等的相关规定，以及《治安管理处罚法》或《刑法》中关于非法侵入住宅、骚扰、威胁等的相关规定，来维护自己的合法权益。
• 非债权人和债权人则应遵守相关法律法规，确保催债行为的合法性和合规性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。