解除查封担保的担保费是否属于损失费，需分情况讨论：

1. 若担保费是因对方违约或侵权导致查封，进而产生的合理费用：

   • 在这种情况下，担保费通常被视为因对方行为导致的直接经济损失。根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任或违约责任的相关规定，受害方有权要求违约方或侵权方赔偿因其行为造成的全部损失，包括为解除查封而支付的担保费。这种担保费是受害方为了恢复自身权益、减少损失而不得不支付的费用，因此应被纳入损失费的范畴。

2. 若担保费是双方协商或合同约定中明确由某一方承担的费用，且与查封无直接因果关系：

   • 如果担保费是双方基于合同或协商而约定的，且该费用的支付与查封行为无直接因果关系，比如是作为合同履行的一种保证或条件，那么这种担保费通常不被视为损失费。它更多是作为合同双方之间的一种经济安排或风险分担机制，而非因一方违约或侵权行为导致的直接经济损失。

3. 若担保费支付后，查封并未实际解除或解除与担保费支付无关联：

   • 在这种情况下，即使支付了担保费，但如果查封并未因此解除，或者查封的解除与担保费的支付无直接关联（比如是由于其他法律程序或事实变化导致的查封解除），那么该担保费可能不被视为因查封而产生的损失费。此时，支付担保费的一方可能需要通过其他法律途径来寻求费用的返还或补偿。

法律建议：

• 在处理涉及解除查封担保的担保费问题时，建议首先审查相关合同或协议，明确担保费的支付条件、目的以及与查封行为的关联性。
• 如果担保费是因对方违约或侵权行为导致的，且属于合理费用，那么应积极与对方协商赔偿事宜，或通过法律途径维护自身权益。
• 如果对担保费的性质或归属存在争议，建议咨询专业律师，以便根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。

可能法律后果：

• 如果担保费被认定为损失费，且对方拒绝赔偿，那么支付担保费的一方有权通过诉讼或仲裁等法律途径要求对方承担赔偿责任。
• 如果担保费不被认定为损失费，或者与查封行为无直接关联，那么支付担保费的一方可能需要自行承担该费用，或者通过其他方式寻求费用的返还或补偿。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。