评标结束后，专家回避的情况是有可能被查出来的，但具体是否会被查出取决于多种因素。以下从不同角度进行分析：

1. 回避制度的执行与监督：

   • 在评标过程中，专家回避制度是为了确保评标的公正性和客观性而设立的。如果专家在评标前或评标过程中存在应当回避的情形而未回避，这本身就违反了评标规则。
   • 评标结束后，如果相关方（如招标人、投标人、监管机构等）对评标过程或结果有异议，可能会启动调查程序。在调查过程中，专家的回避情况可能会成为审查的重点之一。

2. 信息披露与记录：

   • 评标过程中，专家的信息、回避情况等通常会有详细的记录。这些记录是评标过程的重要组成部分，也是后续可能进行的调查或审查的依据。
   • 如果专家在评标过程中未如实披露应当回避的情形，或者评标组织方未按照规定记录专家的回避情况，那么在后续的调查中，这些遗漏或虚假记录可能会被发现。

3. 举报与投诉机制：

   • 在评标过程中或结束后，如果相关方发现专家存在应当回避而未回避的情形，他们可以通过举报或投诉机制向相关部门反映。
   • 相关部门在收到举报或投诉后，会启动调查程序，对专家的回避情况进行审查。如果查实专家存在违规行为，将会依法进行处理。

4. 法律后果与责任追究：

   • 如果专家在评标过程中存在应当回避而未回避的情形，且该情形影响了评标的公正性和客观性，那么专家可能会面临法律后果和责任追究。
   • 这包括但不限于被取消评标资格、被禁止参与未来的评标活动、承担民事赔偿责任等。在严重的情况下，甚至可能涉及刑事责任。

建议：

• 对于专家而言，应当严格遵守评标规则中的回避制度，如实披露应当回避的情形，以确保评标的公正性和客观性。
• 对于招标人、投标人等相关方而言，应当加强对评标过程的监督和管理，确保评标规则得到严格执行。如果发现专家存在违规行为，应当及时通过举报或投诉机制向相关部门反映。

如果您在合同纠纷领域遇到任何问题，特别是与评标、招标相关的法律问题，欢迎直接向我咨询。