在买卖合同未明确约定单价是否含税的情况下，法院通常会结合合同条款解释规则、交易习惯、行业惯例及双方实际履行情况综合认定，具体裁判思路如下：

1. 优先适用合同解释规则

根据《民法典》第142条，法院会通过文义解释、体系解释、目的解释等方法推断双方真实意思：

• 文义解释：若合同中其他条款（如总价款计算方式、发票开具条款）隐含含税或不含税信息，可能成为认定依据。例如，合同约定“总价款为100万元，需开具13%增值税专用发票”，可反推单价含税。
  
• 目的解释：若合同目的涉及税务成本承担（如出口退税、税收优惠），法院可能结合目的推断含税与否。例如，出口合同中买方要求开具增值税专用发票以办理退税，通常视为单价含税。
  

2. 参考交易习惯与行业惯例

根据《民法典》第10条，若双方长期合作且此前交易均含税，或行业普遍采用含税定价（如大宗商品交易），法院可能推定单价含税；反之，若行业惯例为不含税报价（如部分加工承揽合同），则可能认定单价不含税。

3. 结合实际履行情况

法院会重点审查双方实际履行行为：

• 发票开具与抵扣：若卖方已开具增值税发票且买方已抵扣，通常视为双方认可含税价；若未开具发票但买方支付价款时未提出异议，可能推定单价不含税。
  
• 付款记录：若买方支付价款与卖方主张的含税总价一致，可能支持含税价认定；若支付金额与不含税价吻合，则可能支持不含税价。
  

4. 举证责任分配

根据《民事诉讼法》第67条，主张单价含税的一方需承担初步举证责任（如提供行业惯例证据、此前交易记录等）；若双方均无法举证，法院可能根据公平原则，结合合同风险分配、市场行情等因素综合判定。

实务建议：

1. 合同明确约定：在合同中单独列明“单价是否含税”“税率”“价税分离计算方式”等条款，避免歧义。
   
2. 补充协议或书面确认：若合同未约定，可通过补充协议、邮件、微信等方式书面确认含税与否。
   
3. 保留履行证据：保存发票、付款记录、沟通记录等，以备争议时举证。
   

若您涉及具体案件，可进一步提供合同条款、交易背景等信息，我将结合细节为您分析法院可能的认定方向。