结论：聚餐喝酒死亡起诉同桌人时，若认为饭店未尽到救助义务，一般不可以将饭店与同桌人作为一个案子诉讼，但可以分别起诉同桌人和饭店，或在同一诉讼中追加饭店为共同被告（需满足一定条件）。
分析说明：
法律关系的独立性：
- 聚餐喝酒导致死亡的事件中，涉及多个法律关系。首先是同桌人之间的法律关系，同桌人可能因未尽到安全注意义务或劝酒等行为而承担侵权责任。
- 其次是与饭店之间的法律关系，饭店作为经营场所，有义务提供安全的环境，并在顾客出现紧急情况时及时提供救助。若饭店未尽到这些义务，也可能承担侵权责任。
- 这两个法律关系是独立的，同桌人的责任和饭店的责任并不相互依存，因此一般不可以将两者作为一个案子诉讼。
分别起诉的可能性：
- 受害者家属可以分别起诉同桌人和饭店，要求他们各自承担相应的侵权责任。在起诉同桌人时，主要依据同桌人的劝酒行为、未尽到安全注意义务等事实；在起诉饭店时，则主要依据饭店未提供安全环境、未及时救助等事实。
同一诉讼中追加被告的可能性：
- 在某些情况下，如果受害者家属认为同桌人和饭店的行为共同导致了死亡结果，且两者之间存在某种关联（如同桌人的劝酒行为与饭店未及时救助行为相结合导致了严重后果），可以在起诉同桌人的同时，申请追加饭店为共同被告。
- 但这需要满足一定的条件，如饭店的行为与死亡结果之间存在因果关系，且同桌人和饭店之间存在共同侵权或连带责任等。这需要根据具体案情和法律规定来判断。
法律建议：
- 在处理此类案件时，建议受害者家属首先收集相关证据，如聚餐时的照片、视频、证人证言等，以证明同桌人的劝酒行为和饭店的未救助行为。
- 然后，根据证据情况，分别或同时向同桌人和饭店提起诉讼，要求他们承担相应的侵权责任。
- 在诉讼过程中，可以寻求专业律师的帮助，以确保自己的权益得到充分保障。
后续行动与可能后果：
- 如果受害者家属选择分别起诉同桌人和饭店，那么将分别进行两个独立的诉讼程序，每个诉讼的结果将独立影响同桌人和饭店的责任承担。
- 如果选择在同一诉讼中追加饭店为共同被告，那么将在一个诉讼程序中同时审理同桌人和饭店的责任问题。这可能更有利于查明事实、分清责任，但也可能增加诉讼的复杂性和难度。
- 无论选择哪种方式，受害者家属都需要做好充分的准备，包括收集证据、了解法律规定、选择合适的诉讼策略等。同时，也需要做好心理准备，因为诉讼过程可能漫长且复杂，结果也可能不尽如人意。
如有进一步法律疑问，可以直接向我咨询。