关于“相约自杀中乙方或乙方死亡的责任划分”问题，需结合具体情形和法律关系综合判断，以下是分情况说明：

1. 若双方均无过错，且无教唆、帮助行为
   根据《民法典》第1165条，过错责任原则是侵权责任的核心。若双方自愿相约自杀，且未对彼此实施教唆、帮助（如提供工具、创造条件等），法律上通常不认定存在侵权责任。此时，乙方的死亡属于个人自主行为，甲方无需承担民事赔偿责任。但需注意，若乙方是未成年人或限制民事行为能力人，甲方可能因监护义务或先行行为引发救助责任（如未及时报警或施救），需具体分析。

2. 若甲方存在教唆、帮助行为

   • 刑事责任：根据《刑法》第25条，若甲方通过言语刺激、提供工具等方式促使乙方自杀，可能构成故意杀人罪的间接正犯或帮助犯。例如，甲方为乙方提供毒药并鼓励其服用，可能被认定为故意杀人罪的共犯。
     
   • 民事责任：根据《民法典》第1165条，甲方需因过错承担侵权责任。乙方家属可要求甲方赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等（具体需结合过错程度、因果关系等综合判定）。

3. 若甲方未履行救助义务
   若甲方与乙方相约自杀后，甲方放弃自杀但未对乙方实施救助（如未报警、未呼叫急救），导致乙方死亡，可能涉及不作为的侵权责任。但需满足以下条件：

   • 甲方对乙方负有法定救助义务（如基于先行行为、特殊关系等）；
     
   • 甲方有能力救助而未救助；
     
   • 甲方的不作为与乙方死亡存在因果关系。
     实践中，此类情形认定较为严格，需结合具体证据判断。

4. 特殊情形：乙方死亡后甲方生存
   若乙方死亡而甲方生存，甲方可能面临心理或道德层面的压力，但法律责任仍需按上述规则判定。若乙方家属以“相约自杀”为由主张甲方赔偿，需证明甲方存在过错或违法行为，否则难以获得支持。

建议：

• 若涉及具体案件，建议立即收集证据（如聊天记录、现场痕迹等），并详细说明双方关系、行为过程等细节，以便进一步分析责任比例。
  
• 自杀行为不仅涉及法律责任，更关乎生命价值。若您或身边人面临困境，建议及时寻求心理干预或社会支持，避免极端行为。
  

如有其他疑问，可直接向我咨询，我会结合具体情形为您详细解答。