在纠纷中，对方自杀在甲方房子边上，责任划分需视具体情况而定，一般而言甲方无需承担直接责任，但可能涉及道德或间接层面的考量。以下从不同角度进行分析：
法律责任角度：
- 直接责任：从法律层面讲，自杀行为是个人自主决定的行为，除非有证据表明甲方存在教唆、帮助或胁迫等直接导致对方自杀的行为，否则甲方不承担直接的法律责任。即，若甲方没有直接参与或促使对方自杀，那么从法律上讲，甲方无需对对方的自杀行为负责。
- 间接责任：若甲方与对方存在纠纷，且该纠纷在某种程度上对对方的自杀行为产生了影响（如长期的言语侮辱、精神压迫等），但这种情况下的责任划分极为复杂，需要具体分析纠纷的性质、程度以及对方自杀的直接原因等因素。即便如此，甲方承担的也往往是道德上的责任或间接的、次要的法律责任，而非直接的法律责任。
道德与社会责任角度：
- 道德责任：尽管从法律上讲甲方可能无需承担责任，但从道德层面讲，如果甲方与对方的纠纷在一定程度上对对方的自杀行为产生了影响，甲方可能会受到社会舆论的谴责或内心的愧疚。
- 社会责任：作为社会成员，甲方有义务维护社会的和谐稳定，避免与他人发生不必要的纠纷。若纠纷已经发生，甲方应积极寻求合理合法的解决方式，以减少对双方及社会的负面影响。
特殊情况考量：
- 甲方房产的特殊性：如果甲方的房子位于特殊地点（如学校、医院等公共场所附近），且甲方的行为（如噪音、污染等）对对方的生活产生了严重影响，进而可能间接导致对方自杀，这种情况下甲方的责任可能会更加复杂。但即便如此，也需要具体分析甲方行为与对方自杀之间的因果关系以及甲方行为的合法性等因素。
- 对方的精神状态：如果对方在自杀时处于精神异常状态（如抑郁症、精神分裂症等），且该状态与甲方无关，那么甲方一般无需承担责任。但如果甲方明知对方存在精神异常状态却未采取合理措施防止悲剧发生，那么甲方可能会承担一定的道德或法律责任。
建议：
- 在面对此类情况时，甲方应保持冷静，及时报警并配合警方调查。
- 若甲方担心可能涉及的法律责任或道德谴责，可以寻求专业律师的帮助，以了解自己的权利和义务。
- 无论结果如何，甲方都应从中吸取教训，积极寻求合理合法的纠纷解决方式，以避免类似悲剧的再次发生。
如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。