一年内受到两次行政处罚后，第三次违法行为是否会面临刑事处罚，需根据具体违法行为的性质、情节以及相关法律规定综合判断，无法一概而论。以下分情况说明：

1. 若第三次违法行为仍属于行政违法范畴

• 处理方式：根据《行政处罚法》及相关单行法（如《治安管理处罚法》《环境保护法》等），若第三次违法行为未达到刑事犯罪标准，仍可能被处以行政处罚（如罚款、拘留、吊销许可证等）。
• 关键点：
  • “次数”非唯一标准：行政处罚的累加不直接导致刑事追责，需结合违法行为的危害后果（如造成人身伤害、财产损失、环境污染等）、主观恶意（故意或过失）、是否涉及特定领域（如食品安全、金融诈骗等）等因素综合判断。
  • “从重处罚”可能：若法律明确规定“多次违法”可作为从重处罚情节（如《治安管理处罚法》第20条），第三次行政处罚的幅度可能加重，但仍属行政范畴。

2. 若第三次违法行为构成刑事犯罪

• 处理方式：若违法行为符合《刑法》规定的犯罪构成要件（如危害性、违法性、应受刑罚性），将依法追究刑事责任，可能面临有期徒刑、拘役、罚金等刑罚。
• 关键点：
  • “量变到质变”：某些违法行为可能因情节加重（如数额累计达到犯罪标准、造成严重后果、多次实施且拒不改正）而从行政违法升级为刑事犯罪。例如：

       - **盗窃**：单次盗窃价值未达刑事立案标准（如1000元至3000元以上），但两年内三次盗窃的，可能构成《刑法》第264条的“盗窃罪”；
       - **危险驾驶**：首次酒驾可能仅受行政处罚，但若因酒驾导致重大事故或多次酒驾，可能构成危险驾驶罪或交通肇事罪；
       - **环境污染**：单次超标排放可能受行政处罚，但若长期多次违法且造成严重污染后果，可能构成污染环境罪。
    

  • “行政处罚记录”的证据作用：前两次行政处罚记录可能作为证明行为人“主观恶意”或“屡教不改”的证据，影响刑事案件的定罪量刑。

3. 特殊情形：行政处罚与刑事处罚的衔接

• “行刑衔接”机制：根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，行政机关在查处违法行为时，发现涉嫌犯罪的，应立即移送公安机关立案侦查，不得“以罚代刑”。
• “双重处理”禁止：若违法行为已构成犯罪，行政机关已作出行政处罚的，不影响刑事追责，但已执行的行政处罚（如罚款）可能折抵相应刑罚（如罚金）。

建议：

1. 核实违法行为性质：明确第三次违法行为的具体内容（如涉及领域、行为方式、后果等），对照《刑法》及相关司法解释判断是否构成犯罪。
2. 收集证据材料：保留前两次行政处罚决定书、第三次违法行为的证据（如监控录像、证人证言、鉴定报告等），以便分析法律风险。
3. 及时咨询专业律师：若涉及复杂领域（如金融、环保、知识产权）或可能面临刑事追责，建议尽快委托律师介入，制定辩护策略或合规整改方案。

如有具体案件细节，可直接向我咨询，我将结合事实与法律为你详细分析。