若串标行为未中标且主动向住建局坦白，处理方式需结合具体情节和法律程序，通常可从以下角度分析：

1. 主动坦白可能构成自首或坦白情节
   根据《刑法》第六十七条，犯罪嫌疑人主动投案并如实供述罪行的，属于自首，可从轻或减轻处罚；若未主动投案但如实供述，可认定为坦白，酌情从宽处理。串标行为若涉嫌串通投标罪（刑法第二百二十三条），主动向住建局坦白可能触发这一情节，但需注意：

   • 自首需满足“自动投案+如实供述”：若直接到住建局说明情况，需明确承认串标行为、参与人员及具体手段，避免仅承认部分事实或推卸责任。
     
   • 坦白需在司法机关掌握证据前：若住建局已通过其他渠道（如举报、监控）发现线索，此时坦白可能仅被认定为“认罪态度好”，量刑优惠幅度可能降低。

2. 住建局的行政处理流程
   住建局作为行业主管部门，主要从行政角度调查串标行为，可能采取以下措施：

   • 立案调查：要求提交投标文件、沟通记录等证据，核实是否存在围标、陪标、轮流中标等行为。
     
   • 行政处罚：若查实，可能对涉事企业处以罚款（如中标项目金额5‰-10‰）、没收违法所得、列入不良行为记录名单，甚至吊销资质证书（《招标投标法》第五十三条）。
     
   • 移送司法机关：若涉嫌犯罪（如串通投标罪），住建局会将案件移送公安机关，此时企业可能面临刑事责任。

3. 主动坦白的法律风险与应对建议

   • 风险：坦白后若证据充分，仍可能被行政处罚或刑事追责；若隐瞒关键事实，可能被认定为“未如实供述”，丧失自首/坦白情节。
     
   • 建议：
     
     1. 提前整理证据：主动提交投标文件、沟通记录、资金往来等材料，证明串标行为的具体情节（如参与人数、分工、获利情况），争取从轻处理。
        
     2. 配合调查：对住建局的询问如实回答，避免翻供或矛盾陈述，否则可能被认定为“认罪态度差”。
        
     3. 咨询专业律师：在坦白前可委托律师分析证据链完整性，评估行政/刑事风险，制定陈述策略（如强调未中标、未获利等情节）。

4. 未中标对量刑的影响
   串通投标罪的成立不要求实际中标，只要实施了串通行为（如协商报价、轮流中标）即可构成犯罪（《刑法》第二百二十三条）。但未中标可能作为量刑情节：

   • 行政处罚：住建局可能考虑未中标未造成实际损失，酌情减轻罚款或缩短不良记录期限。
     
   • 刑事责任：法院可能将未中标作为“犯罪情节轻微”的依据，判处缓刑或单处罚金（《刑事诉讼法》第一百七十七条）。

总结：主动向住建局坦白串标行为是争取从宽处理的积极举措，但需确保如实供述、配合调查，并提前评估法律风险。若涉及复杂情节（如多次串标、跨区域作案），建议直接向我咨询具体应对方案。