结论：借款时打电话说的理由没有聊天记录，后面要账过程中提到，一般不能直接作为诈骗的证据，但可能作为辅助证据在特定情境下发挥作用。以下从不同角度详细分析：

从诈骗罪的构成要件角度分析

诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。要构成诈骗罪，需要满足以下几个关键要素：

1. 行为人具有非法占有的目的：这是诈骗罪的主观要件。如果借款人在借款时就没有打算还款，而是想通过虚构借款理由来非法占有出借人的财物，那么可能符合这一要件。但仅从后面要账过程中提到借款理由，很难直接证明借款人借款时就有非法占有的目的。
2. 虚构事实或隐瞒真相：借款人打电话说的借款理由，如果本身就是虚构的，且这个虚构的理由是导致出借人出借款项的关键因素，那么可能符合这一客观要件。然而，由于没有聊天记录等直接证据，仅凭后面要账过程中的提及，难以确凿地证明当时借款理由的虚构性。
3. 使对方产生错误认识并处分财物：出借人需要因为借款人虚构的借款理由而产生错误认识，并基于这种错误认识而出借款项。同样，没有聊天记录等直接证据，难以证明出借人当时是基于借款人电话中说的理由而出借的。
4. 数额较大：诈骗罪通常要求诈骗的财物数额达到一定标准。这一点与借款理由和聊天记录的问题相对独立，但也是构成诈骗罪的必要条件之一。

从证据的角度分析

在刑事诉讼中，证据需要具有客观性、关联性和合法性。

1. 客观性：后面要账过程中提到的借款理由，属于事后陈述，其客观性相对较弱。因为事后陈述可能受到多种因素的影响，如记忆偏差、利益驱动等。
2. 关联性：虽然后面要账过程中提到的借款理由与借款事实本身有关联，但由于缺乏借款时的直接证据（如聊天记录），其关联性也受到一定影响。它可能只能作为辅助证据，用于印证其他证据或情况。
3. 合法性：只要后面要账过程中的提及是通过合法方式获得的（如自愿陈述、合法录音等），那么其合法性通常没有问题。

实际建议

1. 收集其他证据：如果出借人怀疑借款人构成诈骗罪，除了后面要账过程中的提及外，还应尽量收集其他证据，如借款时的录音、证人证言、借款人的经济状况证明等。这些证据可能更直接地证明借款人的诈骗行为。
2. 咨询专业律师：由于诈骗罪的认定涉及复杂的法律问题和证据规则，建议出借人在遇到此类情况时，及时向我咨询。我可以根据具体情况，提供专业的法律意见和辩护策略。
3. 谨慎处理：在缺乏确凿证据的情况下，出借人应谨慎处理此类纠纷。避免采取过激行为或传播不实信息，以免给自己带来不必要的法律风险。