立法审查和备案的主体之所以不一致，主要是基于立法活动的复杂性、多样性以及不同立法主体的职责和权限的差异。以下从几个方面进行详细分析：

1. 立法审查的主体与职责：

   • 立法审查通常涉及对立法草案的合法性、合理性、可行性等方面的审查。这一过程的主体往往是具有专业法律知识和丰富实践经验的机构或人员，如专门的立法审查委员会、法律顾问团队等。
   • 他们的主要职责是确保立法草案符合宪法、法律、行政法规等上位法的规定，不违背法律原则和精神，同时考虑社会实际和公众利益，提出修改意见或建议。

2. 备案的主体与职责：

   • 备案则是指将已经通过的立法文件报送给有关机关进行存档、登记，以便监督和管理。备案的主体通常是立法文件的制定机关或其上级机关，如地方政府制定的规章需要报送给上级政府或本级人大常委会备案。
   • 备案的目的是为了确保立法文件的合法性和有效性，便于上级机关对下级机关的立法活动进行监督和指导，同时也有助于公众了解和监督立法活动。

3. 主体不一致的原因：

   • 职责分工不同：立法审查和备案是立法过程中的两个不同环节，分别由不同的主体承担。审查主体侧重于对立法草案的实质性审查，而备案主体则侧重于对立法文件的形式性存档和登记。
   • 专业性和效率考虑：立法审查需要专业的法律知识和实践经验，因此通常由专门的机构或人员承担。而备案则相对简单，主要是存档和登记工作，可以由制定机关或其上级机关完成，以提高效率。
   • 监督与被监督关系：备案制度体现了上级机关对下级机关立法活动的监督关系。如果审查和备案主体相同，可能会削弱这种监督效果，因为同一主体既审查又备案，难以形成有效的制约和监督机制。

4. 实际案例与法律背景：

   • 在实际立法活动中，我们可以看到不同层级的立法文件都有相应的审查和备案程序。例如，地方政府制定的规章需要经过本级政府法制机构的审查，并报送给上级政府或本级人大常委会备案。这种分工明确的制度设计有助于确保立法活动的合法性和有效性。
   • 从法律背景来看，我国《立法法》等相关法律法规对立法审查和备案制度都有明确规定，为不同主体在立法活动中的职责和权限提供了法律依据。

总结与建议：立法审查和备案的主体不一致是立法制度设计的必然结果，它体现了立法活动的复杂性、多样性以及不同立法主体的职责和权限的差异。在实际立法活动中，我们应严格遵守相关法律法规的规定，明确不同主体的职责和权限，确保立法活动的合法性和有效性。如果您在立法审查或备案过程中遇到任何问题或困惑，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。