法律的审查主体与批准机关在职能和性质上存在显著区别，具体如下：

1. 职能定位不同

   • 审查主体：主要负责对法律文件、行政行为或特定事项进行合法性、合规性审查。这种审查可能涉及对法律条文的解释、对行政行为的合法性评估，以及对相关证据的审核等。审查主体的目的是确保被审查的对象符合法律、法规的规定，不违反法定程序和原则。例如，在行政复议中，复议机关会对原行政行为的合法性进行审查；在立法过程中，立法机关的法制工作机构或专门委员会会对法律草案进行审查。

   • 批准机关：则是指有权对特定事项或行为作出最终决定或认可的机关。批准机关的决定通常具有终局性，一旦作出，即产生法律效力。批准机关的职能在于根据法律规定，对符合条件的申请或事项进行批准，赋予其法律效力或使其得以实施。例如，企业设立需要经过工商行政管理部门的批准，某些特殊行业的经营需要经过相关主管部门的批准等。

2. 性质与权力来源不同

   • 审查主体：其性质多为监督或咨询机构，其权力来源于法律、法规的授权或上级机关的委托。审查主体在审查过程中，主要行使的是审查权、建议权或报告权，而不直接作出具有法律效力的决定。

   • 批准机关：则是具有决策权的机关，其权力直接来源于法律的明确规定。批准机关在批准过程中，行使的是批准权，其决定具有法律效力，对申请人或相关方产生约束。

3. 工作流程与结果不同

   • 审查主体：的工作流程通常包括接收审查材料、进行审查、提出审查意见或报告等步骤。审查结果可能以审查意见书、审查报告等形式呈现，供决策机关参考或作为后续处理的依据。

   • 批准机关：的工作流程则包括接收申请、审核申请材料、进行实地考察或调查（如需）、作出批准决定等步骤。批准结果以批准文件或许可证等形式呈现，直接赋予申请人或相关方某种权利或资格。

举例说明：

• 在行政复议中，复议机关（审查主体）会对原行政行为的合法性进行审查，并提出复议意见。如果复议意见认为原行政行为违法或不当，会建议原机关撤销、变更或重新作出行政行为。但复议机关本身并不直接作出撤销、变更或重新作出的决定，而是由原机关或上级机关根据复议意见进行后续处理。

• 在企业设立过程中，工商行政管理部门（批准机关）会对企业的设立申请进行审核，包括审核企业名称、经营范围、注册资本等是否符合法律规定。如果审核通过，工商行政管理部门会颁发营业执照，赋予企业合法经营的资格。

总结与建议：

审查主体与批准机关在法律体系中各自扮演着不同的角色，共同维护着法律的权威和秩序。理解两者的区别有助于更好地把握法律程序，确保自身权益得到合法保护。如果您在法律实践中遇到与审查主体或批准机关相关的问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。