刑事案件牵扯到的行政案件，通常需根据刑事案件与行政案件的关联程度、处理阶段等因素，分别或并行处理，具体如下：

1. 刑事优先原则下的处理
   若刑事案件与行政案件涉及同一事实（如同一行为既构成犯罪又违反行政法规），根据“刑事优先”原则，行政案件通常需中止或暂停处理，待刑事案件判决生效后，再根据判决结果决定行政案件的处理方式。例如：

   • 若刑事判决认定行为构成犯罪，行政机关可能直接依据判决结果作出行政处罚（如吊销许可证、罚款等），无需重复调查事实；
     
   • 若刑事判决认定行为不构成犯罪，但违反行政法规，行政机关需重新启动行政程序，独立调查事实并作出处罚。
     

2. 刑事与行政案件独立处理的情况
   若刑事案件与行政案件涉及不同事实或行为（如同一案件中，甲的行为构成犯罪，乙的行为仅违反行政法规），则刑事案件与行政案件可独立处理，互不影响。例如：

   • 甲因故意伤害被追究刑事责任，乙因同一事件中的扰乱公共秩序行为被行政处罚，两者程序并行；
     
   • 刑事案件中，部分证据或事实可能被行政案件引用（如刑事笔录作为行政处罚的参考），但行政机关仍需独立审查证据合法性。
     

3. 行政案件对刑事案件的影响
   行政案件的处理结果（如行政处罚决定）可能成为刑事案件的证据，但需满足刑事证据规则（如合法性、关联性、真实性）。例如：

   • 行政机关已对某行为作出罚款决定，刑事案件中可引用该决定作为行为违法性的参考，但法院仍需独立审查行为是否构成犯罪；
     
   • 若行政处罚决定被撤销或变更，刑事案件中相关证据的效力可能受影响，需重新评估。
     

4. 程序衔接与救济途径

   • 衔接问题：若行政案件需等待刑事判决结果，行政机关应依法中止程序并告知当事人；若刑事案件需行政机关提供协助（如调取证据），行政机关应配合。
     
   • 救济途径：当事人对行政案件处理结果不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼；对刑事案件处理结果不服的，可依法提出上诉或申诉。
     

总结：刑事案件与行政案件的关联处理需遵循“刑事优先、事实独立、程序衔接”原则，具体方式取决于案件事实的重合程度、处理阶段及法律程序要求。若您遇到此类问题，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您详细分析。