结论前置：在一般情况下，仅拆除一家违建而其他类似违建不处理是不合法的，这违背了行政公平原则、法律面前人人平等原则以及行政合理性要求。但在特定情况下，如存在整改情况差异或危害程度不同等正当理由，仅拆除一家违建可能是合法且合理的。
一、违建拆除的法律依据与原则
法律依据：
- 根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证或未按规定建设的建筑物，县级以上地方政府城乡规划主管部门有责任责令停止建设，并视情况采取改正措施或限期拆除等。
- 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条也明确了违法建筑物需要强制拆除时，应由行政机关公告并限期当事人自行拆除。
基本原则：
- 行政公平原则：行政机关在执法过程中应遵循公平、公正原则，对所有性质相同的违建应一视同仁，不能选择性执法。
- 法律面前人人平等：法律适用于所有符合相应违法情形的对象，具有普遍性和一致性，不得因人为因素而区别对待。
- 行政合理性要求：行政行为不仅要合法，还要合理，需符合比例原则等，确保执法的正当性与合理性。
二、仅拆除一家违建的合法性分析
一般情况下的不合法性：
- 若存在多栋违建，但仅拆除其中一家，而未对其他类似违建进行处理，这明显违背了行政公平原则和法律的普遍性要求。例如，在同一小区内，如果有多栋房屋都存在违建情况，而行政机关仅选择拆除其中一栋，这显然对被拆除的房屋所有者不公平，也可能引发法律纠纷。
- 此种做法可能导致被拆除方质疑执法的公正性，认为行政机关存在偏袒或不当执法行为。
特殊情况下的合法性：
- 整改情况差异：若其他违建当事人在执法部门责令整改期限内主动拆除了违建或采取了有效整改措施，而只有一家拒不整改，则针对这家未整改的违建进行拆除是合法合理的。例如，在行政机关发出整改通知后，大部分违建业主都积极配合整改，只有一家业主置之不理，那么行政机关针对这家业主进行拆除是合法的。
- 危害程度不同：虽然都是违建，但若某家违建对公共安全、规划实施等方面的危害程度显著高于其他违建（如严重影响消防通道畅通），则先拆除这家危害大的违建具有合法性和必要性。例如，某栋违建房屋直接堵塞了小区的消防通道，对小区居民的生命财产安全构成严重威胁，而其他违建房屋并未造成如此严重的后果，那么行政机关先拆除这栋堵塞消防通道的违建房屋是合理的。
三、当事人的权利与救济途径
权利保障：
- 当事人有权了解执法的依据和理由，并对执法行为提出质疑。如果当事人认为行政机关的执法行为存在不当或违法之处，有权要求行政机关进行解释和说明。
- 若认为自己的权益受到侵害，当事人有权寻求法律救济。这是法律赋予当事人的基本权利，也是保障当事人合法权益的重要途径。
救济途径：
- 行政复议：当事人可以向作出拆除决定的行政机关申请行政复议，要求其说明执法依据和理由，并对复议决定进行审查。行政复议是一种行政救济方式，通过上级行政机关对下级行政机关的执法行为进行审查，以纠正不当或违法的执法行为。
- 行政诉讼：如对行政复议结果不满，当事人可以向人民法院提起行政诉讼，由法院对行政机关的拆除行为进行合法性审查。行政诉讼是一种司法救济方式，通过法院对行政机关的执法行为进行司法审查，以保障当事人的合法权益不受侵害。需要注意的是，一般应先申请行政复议，如对复议结果不满再向法院提起诉讼。
总结与建议：面对“都是违建却只拆一家”的问题，应综合考虑执法的公平性、法律的普遍性以及行政行为的合理性。如果当事人认为自己的权益受到侵害，可以通过行政复议或行政诉讼等途径进行维权。同时，也建议当事人在遇到类似问题时，及时咨询专业律师，以便更好地了解自己的权利和救济途径，积极维护自身的合法权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。