结论：合同中一般不能要求乙方不得到法院起诉、不申请仲裁或不进行信访，因为这样的条款可能因违反法律强制性规定或公序良俗而无效。不过，我们可以从不同角度来详细分析这个问题。

一、关于法院起诉

1. 法律原则：根据我国法律，当事人有权依法向人民法院提起诉讼，这是公民的基本诉讼权利，受到法律保护。合同中的任何条款如果试图剥夺或限制这一权利，都可能因违反法律强制性规定而被认定为无效。

2. 合同条款效力：因此，在合同中约定乙方不得向法院起诉的条款，是无效的。这样的条款不仅无法得到法院的支持，还可能因为违反法律原则而给合同本身带来风险。

二、关于仲裁

1. 仲裁协议的有效性：仲裁是一种替代性纠纷解决方式，但仲裁协议的有效性需要满足法定条件。如果合同中约定乙方不得申请仲裁，这实际上是在试图剥夺乙方选择仲裁作为纠纷解决方式的权利。

2. 法律限制：与法院起诉类似，仲裁也是当事人依法享有的权利。合同中的限制性条款如果违反了这一原则，同样可能被认定为无效。不过，如果双方自愿达成仲裁协议，并明确约定了仲裁机构和仲裁规则，那么这样的仲裁协议是有效的，但并不能因此排除法院的管辖权（除非双方明确约定仲裁为最终解决方式且排除法院管辖）。

三、关于信访

1. 信访权利：信访是公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。这是公民的一项基本权利，受到法律保护。

2. 合同限制无效：合同中约定乙方不得进行信访的条款，同样可能因违反法律强制性规定或公序良俗而被认定为无效。信访是公民表达诉求、维护权益的重要途径，合同中的限制性条款无法剥夺这一权利。

四、建议与风险提示

1. 合法合规：在拟定合同条款时，应确保条款内容合法合规，不违反法律强制性规定或公序良俗。试图通过合同条款限制或剥夺当事人的基本权利（如起诉权、仲裁权、信访权等）是不可取的。

2. 纠纷解决机制：如果双方希望建立有效的纠纷解决机制，可以考虑在合同中约定仲裁条款或选择其他合法的替代性纠纷解决方式。但应确保这些约定不违反法律原则，且双方自愿达成。

3. 风险防范：对于可能出现的纠纷，双方应提前做好风险防范和应对准备。例如，可以约定明确的违约责任和赔偿机制，以减少纠纷的发生和损失。

如果你在合同拟定或纠纷解决方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。