结论：顾客在超市内未结账携带商品的行为是否违法，需根据具体情况判断，可能涉及民事违约、行政违法甚至刑事犯罪。以下从不同角度详细分析：

1. 民事角度：合同违约

• 法律背景：顾客进入超市时，与超市形成买卖合同关系（即使未明确签订书面合同）。根据《民法典》第四百九十条，合同自双方达成合意时成立，顾客将商品放入购物车/篮或持有商品的行为，可视为以实际行动履行合同要约，超市允许顾客持有商品并进入收银区，构成承诺。
• 违约情形：若顾客未结账直接携带商品离开，属于未履行付款义务，构成违约。超市有权要求顾客支付货款，并可主张因违约造成的损失（如商品损坏、管理成本增加等）。
• 例外情形：若顾客因疏忽（如忘记结账）或紧急情况（如突发疾病需立即就医）未结账，且事后主动补交货款或说明情况，一般不视为恶意违约，超市通常不会追究责任。

2. 行政角度：违反治安管理

• 法律背景：根据《治安管理处罚法》第四十九条，盗窃公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
• 违法情形：若顾客故意隐藏商品（如塞入衣服、包内）或以其他方式逃避结账，且商品价值较低（未达到刑事犯罪标准），可能被认定为“盗窃”行为，面临行政处罚。
• 关键点：行政处罚需以“故意”为主观要件。若顾客无故意（如商品掉落未察觉），一般不构成违法。

3. 刑事角度：盗窃罪

• 法律背景：根据《刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
• 犯罪情形：若顾客故意隐藏商品且商品价值达到当地“数额较大”标准（如上海为2000元以上），或存在多次盗窃（如一年内三次以上未结账），可能构成盗窃罪，面临刑事处罚。
• 例外情形：若顾客未结账但商品价值较低，且无其他恶劣情节（如暴力抗检、破坏超市设施），一般不构成刑事犯罪。

4. 实务建议

• 对顾客：
  1. 购物时注意商品是否已结账，避免因疏忽引发纠纷；
  2. 若因特殊情况未结账，应立即返回超市说明情况并补交货款；
  3. 若被超市误认为盗窃，可要求超市调取监控或提供其他证据，避免不必要的法律风险。
• 对超市：
  1. 可在超市内设置明显提示（如“未结账商品禁止携带出超市”），明确双方权利义务；
  2. 发现顾客未结账时，应先礼貌询问，避免直接认定为盗窃；
  3. 若顾客拒绝补交货款或存在恶意行为，可报警处理，但需确保有充分证据支持。

总结：顾客未结账携带商品的行为是否违法，需结合主观意图（故意/疏忽）、商品价值、行为方式等因素综合判断。若您或他人涉及此类纠纷，可直接向我咨询具体法律问题，我将根据实际情况提供专业建议。