核心结论：在同一份合同书上既签字又盖章，但同时存在一般保证和连带保证条款时，保证责任的认定需结合合同具体条款、当事人真实意思表示及法律规定综合判断。以下是具体分析：

1. 保证方式的认定原则
   根据《民法典》第六百八十六条，保证方式分为一般保证和连带责任保证。若合同中同时出现两种保证条款，需优先审查当事人是否明确约定了保证方式：

   • 有明确约定：按约定执行（如明确写明“一般保证”或“连带责任保证”）；
     
   • 无明确约定或约定矛盾：根据《民法典》第六百八十六条第二款，推定为一般保证（这是2021年《民法典》实施后的重大变化，此前《担保法》推定为连带责任保证）。

2. 签字与盖章的效力叠加
   签字和盖章同时存在时，通常视为保证人对合同内容的双重确认，增强合同效力。但需注意：

   • 形式要件：若合同明确要求“签字并盖章”才生效，则需同时满足；若仅要求“签字或盖章”，则任一方式均可；
     
   • 实质审查：需结合合同整体内容判断保证人真实意思表示，避免因形式瑕疵影响责任认定。

3. 混合保证条款的特殊情形
   若合同中部分条款约定一般保证、部分条款约定连带保证，可能因条款冲突导致争议。此时：

   • 优先适用明确条款：若某一条款表述清晰（如“保证人对债务承担一般保证责任”），优先适用；
     
   • 整体解释原则：结合合同目的、交易习惯等，推断保证人真实意图；
     
   • 不利解释规则：若条款仍模糊不清，根据《民法典》第四百九十八条，对格式条款提供方（如债权人）作不利解释。

4. 实务建议

   • 对债权人：在合同中明确保证方式（如加粗标注“连带责任保证”），避免使用模糊表述；
     
   • 对保证人：仔细审查合同条款，若发现混合保证条款，可要求债权人明确责任范围或补充书面说明；
     
   • 争议解决：若发生纠纷，需收集合同签订过程证据（如谈判记录、邮件往来），辅助证明真实意思表示。

总结：同一合同中存在混合保证条款时，责任认定需以明确约定为前提，无约定时推定为一般保证。签字与盖章的叠加使用通常强化合同效力，但需结合实质内容判断。如有具体合同文本或纠纷场景，可进一步提供细节，我会为您分析条款合法性及风险点。