关于物业公司竞标三家一样的价格是否合理的问题，结论上需要分情况讨论：
从竞标程序合法性角度看：
- 如果三家物业公司在竞标过程中，均按照招标文件的要求，独立、公正地编制投标文件，且投标价格均是基于各自的成本核算、服务方案及市场定位等因素合理确定，那么三家出现相同价格并不必然意味着不合理或存在违规。竞标的核心在于服务质量和价格的性价比，而非单纯追求价格差异。只要竞标过程符合相关法律法规及招标文件的规定，相同价格是可以接受的。
从反不正当竞争角度看：
- 如果三家物业公司之间存在串通投标、协商报价等不正当竞争行为，导致投标价格相同，那么这种行为是违法的。根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，串通投标会扰乱市场秩序，损害其他投标人的利益，因此是不被允许的。在这种情况下，相同价格就不合理，且可能面临法律制裁。
从实际操作可行性角度看：
- 在实际操作中，三家物业公司出现相同价格的情况虽然不常见，但并非不可能。这可能是由于市场情况、成本结构、服务标准等因素相似，导致各家在核算后得出了相近的报价。只要这种相同价格是基于合理的成本核算和服务方案，且没有违反竞标规则，那么就是可行的。
针对您的情况，我有以下几点建议：
- 核实竞标过程：如果您对竞标过程有疑问，可以要求招标方提供详细的竞标记录、评标报告等文件，以核实竞标过程是否合法、公正。
- 了解报价依据：您可以向三家物业公司分别了解其报价的依据和构成，包括服务内容、人员配置、成本预算等，以评估其报价的合理性和性价比。
- 咨询专业意见：如果您对竞标结果或报价有进一步疑问，可以向我咨询，我会根据您的具体情况和相关法律法规，为您提供专业的法律意见和建议。
可能涉及的法律后果：
- 如果竞标过程存在违法行为，如串通投标等，相关物业公司可能面临行政处罚，包括罚款、没收违法所得、吊销营业执照等；情节严重的，还可能构成犯罪，依法追究刑事责任。
- 如果竞标结果因违法行为而被撤销或宣告无效，那么相关物业公司可能失去中标资格，并需要承担由此产生的法律责任和经济损失。
希望以上分析能对您有所帮助。如果您在物业纠纷方面还有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。