结论：法庭单方获取被告的调解方案但未告知原告就驳回原告的诉求，这一行为是否构成程序违法，需结合具体情况分析，一般情况下可能构成程序违法，但并非绝对。以下从多个角度进行详细分析：

一、程序公正原则

程序公正原则要求诉讼程序应当公平、公正地对待所有当事人，确保各方当事人的诉讼权利得到充分保障。在调解过程中，法庭应当确保双方当事人都有充分的机会表达自己的意见和诉求，并有权知晓对方的调解方案。如果法庭单方获取被告的调解方案却未告知原告，这显然剥夺了原告的知情权，可能影响原告对调解方案的评估和决策，从而违反了程序公正原则。

二、调解程序的具体规定

1. 调解的自愿性：调解应当基于双方当事人的自愿进行。如果法庭在调解过程中单方获取被告的调解方案却未告知原告，这可能导致原告在不知情的情况下被迫接受或拒绝调解方案，从而损害了原告的自愿性。
2. 调解的透明性：调解过程应当保持透明，确保双方当事人都能了解调解的进展和对方的立场。法庭单方获取调解方案却未告知原告，破坏了调解的透明性，可能引发当事人对法庭公正性的质疑。

三、可能的法律后果

1. 程序违法导致调解无效：如果法庭的行为被认定为程序违法，那么基于该违法程序进行的调解可能被视为无效。这意味着原告可以要求重新进行调解或寻求其他法律救济途径。
2. 影响案件判决：虽然调解本身不直接决定案件的判决结果，但调解过程中的程序违法可能影响法庭对案件的整体判断。例如，法庭可能因程序违法而更加谨慎地审查原告的诉求和证据，从而影响案件的最终判决。

四、特殊情况下的考量

1. 紧急情况或特殊需要：在某些紧急情况下或出于特殊需要（如保护当事人隐私、维护社会稳定等），法庭可能需要在不告知一方当事人的情况下获取另一方的调解方案。然而，这种情况应当非常罕见，并且需要法庭在事后及时向当事人说明理由并取得理解。
2. 当事人同意或默示：如果原告在调解过程中明确表示同意法庭单方获取被告的调解方案，或者通过其行为默示同意（如未提出异议），那么法庭的行为可能不构成程序违法。但这种情况需要法庭有充分的证据证明原告的同意或默示。

五、建议与措施

1. 加强程序监督：法庭应当加强对调解程序的监督和管理，确保调解过程符合程序公正原则的要求。这包括确保双方当事人都有充分的机会表达意见和诉求、有权知晓对方的调解方案等。
2. 提高透明度：法庭应当提高调解过程的透明度，通过公开调解记录、允许当事人查阅调解材料等方式，确保双方当事人都能了解调解的进展和对方的立场。
3. 强化当事人权利保护：法庭应当强化对当事人权利的保护，确保当事人在调解过程中的知情权、参与权、表达权等得到充分保障。如果法庭的行为可能损害当事人的权利，应当及时采取补救措施并承担相应的法律责任。

综上所述，法庭单方获取被告的调解方案但未告知原告就驳回原告的诉求，这一行为在一般情况下可能构成程序违法。但具体是否违法还需结合案件的具体情况、法庭的行为动机以及当事人的反应等因素进行综合判断。如果您遇到此类情况，建议直接向我咨询，以便更准确地评估您的法律权益和可能的救济途径。