指示交付付款一般不属于不当得利，但具体是否构成不当得利，需结合指示交付的具体情形及付款的实际情况来判断。以下从不同角度为你详细分析：

一、指示交付与不当得利的基本概念

1. 指示交付：在物权法中，指示交付是一种特殊的交付方式，指的是在动产物权转让时，如果转让人与受让人之间就有关动产的权利转移已经达成合意，但该动产仍由第三人占有，转让人可以将其对第三人的返还请求权让与给受让人，以代替现实交付。简单来说，就是原所有权人通过指示第三人向新所有权人交付物品的方式，完成物权的转移。

2. 不当得利：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，不当得利是指一方在没有合法依据的情况下获得利益，而另一方因此遭受损失的法律事实。构成不当得利通常需要满足四个条件：一方获得利益、他方受有损失、获得利益与受有损失之间存在因果关系、获得利益没有法律上的原因。

二、指示交付付款是否构成不当得利的分析

1. 有合法依据的情况：

   • 在指示交付中，如果付款是基于合法的合同关系或法律义务进行的，比如按照买卖合同的约定向卖方支付货款，即使货物是通过指示交付的方式由第三方交付给买方，这种付款行为也是有合法依据的，不构成不当得利。
   • 例如，甲与乙签订买卖合同，约定甲向乙购买一批货物，并指定丙作为货物的交付方。甲按照合同约定向乙支付了货款，乙则指示丙将货物交付给甲。在这种情况下，甲的付款行为是基于合法的买卖合同，不构成不当得利。

2. 无合法依据的情况：

   • 如果付款行为没有合法的依据，比如误付、多付或者基于无效的合同进行的付款，且收款方因此获得了利益而付款方遭受了损失，那么这种付款行为可能构成不当得利。
   • 例如，甲误将一笔款项支付给了乙，而乙并没有合法的依据获得这笔款项。在这种情况下，甲可以要求乙返还不当得利。但这种情况与指示交付本身并无直接关联，而是由于付款行为的错误或无效导致的。

三、特殊情况下的考虑

• 在指示交付中，如果涉及复杂的交易结构或多方关系，可能需要更详细地分析各方的权利义务关系以及付款行为的合法性。例如，在涉及代位权、撤销权等法律制度的情形下，付款行为的合法性可能受到其他法律因素的影响。
• 另外，如果指示交付中的付款行为涉及欺诈、胁迫等非法手段，那么这种付款行为不仅可能构成不当得利，还可能涉及其他法律责任。

四、法律建议

• 在进行指示交付时，各方应明确各自的权利义务关系，确保付款行为有合法的依据。
• 如果发生付款错误或争议，应及时咨询专业律师，了解自身的法律权益和救济途径。
• 在涉及复杂交易结构或多方关系的指示交付中，建议签订详细的书面合同，明确各方的权利义务和付款方式等关键条款。

总结来说，指示交付付款本身并不直接构成不当得利，其是否构成不当得利取决于付款行为的合法性和具体情形。如果你在实际操作中遇到相关问题或困惑，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。