在诈骗案件中，指认作为证据的有效性并不单纯取决于指认的人数，而是需要综合考量指认的合法性、客观性和关联性，以及指认与其他证据的相互印证情况。以下是对这一问题的详细分析：

1. 指认的合法性：

   • 指认的获取过程必须符合法定程序，不能采用非法手段如刑讯逼供、威胁、引诱等方式获取指认。这是保障指认者合法权益和证据合法性的基础。

2. 指认的客观性：

   • 指认必须基于客观事实，而非主观臆断或猜测。指认者应有直接或间接的感知基础，如亲眼目睹诈骗行为或拥有相关物证、书证支持其陈述。如果指认缺乏客观性，其证明力将大打折扣。

3. 指认的关联性：

   • 指认必须与诈骗案件事实紧密相关，包含时间、地点、手段、金额等具体细节，并能与其他证据（如通话记录、资金流向）相互印证，构建出完整的案件事实图景。如果指认与案件事实无关联或关联性不强，其作为证据的价值将有限。

4. 指认与其他证据的相互印证：

   • 在诈骗案件中，单个指认即使符合上述三性要求，也往往需要与其他证据相互印证才能形成完整的证据链。例如，多名受害者对同一犯罪嫌疑人的诈骗行为描述一致，且这些描述与监控视频、物证等其他证据相互印证，那么这些指认将具有更强的证明力。
   • 相反，如果多人指认之间存在显著矛盾，或者指认与其他证据无法相互印证，那么这些指认的证明力将受到质疑。在这种情况下，司法机关需要进一步调查核实，通过比对其他客观证据、询问指认者感知情况等，以确定哪些指认更为可靠。

特殊情况说明：

• 在某些情况下，即使只有一个人指认，但如果该指认符合合法性、客观性和关联性的要求，且得到了其他有力证据的佐证（如监控视频、物证等），那么该指认仍然可以成为认定案件事实的重要证据之一。
• 反之，即使有多个人指认，但如果这些指认存在矛盾或无法与其他证据相互印证，那么这些指认的证明力将受到严重影响，甚至可能无法作为定案的依据。

建议：

• 对于诈骗案件的指认证据，司法机关应严格审查判断每份指认的真实性和关联性，确保最终得出的结论是准确、公正且经得起法律检验的。
• 如果您或您身边的人涉及诈骗案件，且对指认证据的有效性有疑问，建议直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。