公安机关的证据税务机关在符合法定条件时可以使用。具体分析如下：

1. 证据的合法性要求
   根据《刑事诉讼法》第五十四条及《税收征收管理法》相关规定，税务机关在行政执法或刑事司法程序中使用的证据，必须同时满足来源合法、形式合法、程序合法三项条件。例如，公安机关通过合法搜查、扣押程序获取的账簿资料，若取证过程无瑕疵，税务机关可直接作为行政处罚依据；但若取证时未出示搜查证，则可能因程序违法被排除。

2. 证据类型的适用性

   • 书证、物证：公安机关调取的合同、发票、银行流水等客观证据，税务机关可直接采用。
     
   • 证人证言、当事人陈述：需税务机关重新核实内容真实性，尤其当证言涉及税务专业问题时（如虚开发票的主观故意），需结合其他证据补强。
     
   • 鉴定意见：如公安机关委托的笔迹鉴定、资金流向分析报告，税务机关需审查鉴定机构资质及鉴定程序合法性后方可使用。
     
   • 电子数据：需确保原始存储介质已封存，且提取过程符合《电子数据取证规则》，否则可能因真实性存疑被排除。

3. 证据转化规则

   • 行政证据与刑事证据的衔接：若公安机关已将案件移送检察机关审查起诉，税务机关可通过检察机关共享证据材料，但需履行内部审批程序。
     
   • 税务稽查中的先行使用：在紧急情况下（如纳税人转移财产），税务机关可依据《税收征收管理法》第五十五条直接采取保全措施，后续再通过公安机关补全证据链。

4. 实务中的风险点

   • 证据效力冲突：若公安机关取证目的为刑事侦查（如追究逃税罪），而税务机关用于行政处罚，需注意“一事不再罚”原则，避免对同一事实重复评价。
     
   • 证据保密要求：涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的证据，税务机关需按《保密法》规定签署保密协议后方可使用。
     
   • 举证责任转移：在税务行政诉讼中，若税务机关直接采用公安机关证据，需承担证明该证据合法性的举证责任。

建议：税务机关在使用公安机关证据前，应重点审查取证程序是否合法、证据内容是否完整、是否与税务案件事实直接相关。如遇复杂案件（如跨境税务犯罪），可结合《国际刑事司法协助法》协调跨国证据调取。如有具体案件需要分析，可直接向我咨询。