在税务行政诉讼案件中，税务机关一般可以使用公安机关制作的笔录作为证据，但需满足法定条件并遵循相关程序要求。具体分析如下：

1. 证据资格角度
   根据《行政诉讼法》第三十三条，证据包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人陈述、鉴定意见、勘验笔录及现场笔录等。公安机关制作的笔录若属于上述法定证据类型（如询问笔录、讯问笔录等），原则上具有证据资格。但需注意：

   • 若笔录是公安机关在刑事侦查中形成，需通过法定程序转化为行政诉讼证据（如经当事人质证或法院审查认可）；
     
   • 若笔录直接用于证明税务行政违法事实，需确保其与税务案件具有关联性。

2. 证据效力角度
   公安机关笔录的效力需结合以下因素判断：

   • 合法性：笔录制作程序需符合《刑事诉讼法》或《公安机关办理行政案件程序规定》，例如是否由两名以上执法人员制作、是否告知当事人权利等；
     
   • 真实性：需核对笔录内容是否与原始记录一致，是否存在篡改、伪造情形；
     
   • 关联性：笔录内容需直接证明税务行政违法事实（如偷税、骗税等），而非无关信息。
     示例：若公安机关在调查虚开发票犯罪时制作的询问笔录，明确记录了当事人承认虚开发票的陈述，且该陈述与税务机关认定的违法事实一致，则该笔录可作为有效证据。

3. 程序要求角度
   税务机关使用公安机关笔录需履行以下程序：

   • 证据移交：公安机关需通过正式渠道（如案件移送函、证据清单）将笔录移交税务机关；
     
   • 当事人质证：在行政诉讼中，税务机关需将笔录作为证据提交，并保障当事人对笔录进行质证的权利（如申请复核、提出异议）；
     
   • 法院审查：法院需对笔录的合法性、真实性、关联性进行全面审查，排除非法证据（如通过刑讯逼供获得的笔录）。

4. 特殊情形限制

   • 刑事优先原则：若公安机关正在对同一事实进行刑事侦查，税务机关原则上应暂停行政处理，待刑事程序终结后再启动行政诉讼（但法律另有规定的除外）；
     
   • 证据转化规则：若公安机关笔录属于“刑事证据”，需通过《刑事诉讼法》规定的程序（如检察院起诉意见书、法院判决书）转化为行政诉讼证据，否则可能因程序瑕疵被排除。

实务建议：

• 税务机关在引用公安机关笔录时，应确保笔录内容完整、制作程序合法，并附有证据来源说明；
  
• 当事人若对笔录效力提出异议，可从制作程序、内容真实性、关联性等角度进行质证；
  
• 法院在审查时，会严格区分刑事证据与行政证据的界限，避免以刑代民或证据混用。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件中的证据运用问题。