结论是：双方签了合同，并不意味着一定不构成敲诈勒索，是否构成敲诈勒索需根据具体情况判断。以下从多个角度进行分析：

一、合同签订与敲诈勒索的基本关系

合同是双方意思表示一致的产物，是民事法律行为的一种。敲诈勒索则是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。合同签订本身并不排除敲诈勒索的可能性，关键在于合同签订的背景、目的以及行为方式。

二、可能构成敲诈勒索的情形

1. 以威胁或要挟手段签订合同：

   • 如果一方在签订合同过程中，通过威胁、要挟等手段迫使对方签订不公平的合同，或者迫使对方接受不合理的条款，且这种威胁或要挟具有非法性，那么这种行为可能构成敲诈勒索。
   • 例如，甲以揭露乙的隐私为威胁，迫使乙签订一份对甲极为有利的合同，乙在无奈之下签订。这种情况下，甲的行为可能构成敲诈勒索。

2. 合同签订后实施敲诈勒索行为：

   • 即使合同已经签订，如果一方在合同履行过程中，以威胁、要挟等手段迫使对方支付额外费用或提供其他利益，且这种行为没有合法依据，那么也可能构成敲诈勒索。
   • 例如，甲乙双方签订了一份买卖合同，合同履行过程中，甲以威胁要曝光乙的商业秘密为手段，迫使乙支付额外的“保密费”。这种情况下，甲的行为同样可能构成敲诈勒索。

三、不构成敲诈勒索的情形

1. 合同签订过程合法合规：

   • 如果合同签订过程合法合规，双方意思表示真实，没有威胁、要挟等非法手段，那么即使合同内容对一方有利，也不构成敲诈勒索。

2. 合同履行过程中的合理争议：

   • 在合同履行过程中，双方可能因各种原因产生争议。如果争议是基于合同条款的合法解释或履行方式的合理分歧，且没有威胁、要挟等非法手段，那么不构成敲诈勒索。

四、法律建议

1. 审查合同签订过程：

   • 如果怀疑自己或他人可能涉及敲诈勒索，首先应审查合同签订过程是否合法合规，是否存在威胁、要挟等非法手段。

2. 收集证据：

   • 如果认为存在敲诈勒索行为，应及时收集相关证据，如聊天记录、录音录像、证人证言等，以便在需要时向公安机关报案或向法院提起诉讼。

3. 咨询专业律师：

   • 在处理涉及敲诈勒索的合同纠纷时，建议咨询专业律师，以便更准确地判断行为性质，并采取合适的法律措施维护自身权益。不过，你遇到相关问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出更详细的法律建议。

综上所述，双方签了合同并不意味着一定不构成敲诈勒索。是否构成敲诈勒索需根据合同签订的背景、目的以及行为方式等具体情况进行判断。