结论概述：在故意殴打别人的过程中自己弄伤了，而被打的人没有还手的情况下，责任认定主要依据施暴者的行为性质、伤害后果以及双方的过错程度。一般来说，施暴者需承担主要或全部责任，被打者若无过错则不承担责任。以下从不同角度进行详细分析：

1. 施暴者的责任：

   • 故意伤害行为：施暴者故意对他人实施殴打行为，这本身就构成了对他人人身权利的侵犯。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定（虽不直接涉及民事责任，但为理解行为性质提供参考），故意伤害他人身体的，可能面临刑事处罚。在民事责任方面，施暴者需承担因其故意行为导致的全部或主要赔偿责任。
   • 自伤后果：施暴者在实施殴打行为过程中自己弄伤，这一后果虽出乎其意料，但并不改变其故意伤害行为的性质。自伤部分，除非能证明是被打者以某种方式导致（如反击、防卫过当等，但本题中明确被打者没有还手），否则应由施暴者自行承担。

2. 被打者的责任：

   • 无过错原则：在本题描述的场景中，被打者没有还手，即没有实施任何主动攻击或防卫行为，因此不存在过错。根据民事侵权责任的无过错原则，被打者无需对施暴者的自伤后果承担责任。
   • 可能的正当防卫：虽然本题中被打者没有还手，但如果被打者在面临不法侵害时，为了保护自己的人身安全而采取了必要的防卫措施（如躲避、阻挡等），且这些措施没有超过必要限度，那么即使造成了施暴者的伤害，也不构成侵权，无需承担责任。

3. 责任的具体划分：

   • 民事赔偿：施暴者需赔偿因其故意伤害行为给被打者造成的所有损失，包括医疗费、误工费、护理费等。同时，施暴者自己的自伤后果，除非能证明是被打者过错导致，否则应自行承担。
   • 刑事责任：如果施暴者的行为构成了犯罪（如故意伤害罪），那么除了民事赔偿外，还可能面临刑事处罚。刑事责任的承担并不影响民事责任的划分，两者是独立的。

4. 特殊情况考虑：

   • 施暴者是否构成防卫过当：虽然本题中被打者没有还手，但如果存在其他特殊情况（如被打者事先有挑衅行为，但并未达到需要施暴者使用暴力防卫的程度），施暴者可能主张其是在防卫过程中受伤。然而，这种情况下的防卫行为很可能被认定为防卫过当，施暴者仍需承担一定的责任。但本题中并未提及此类情况，故不作深入讨论。
   • 双方是否存在其他法律关系：如双方是否存在雇佣关系、劳动关系等，这些关系可能影响责任的划分。但本题中并未提及此类关系，故主要基于一般的侵权责任原则进行分析。

总结与建议：在故意殴打别人的过程中自己弄伤了，而被打者没有还手的情况下，施暴者需承担主要或全部责任。被打者若无过错则不承担责任。如果面临此类情况，建议被打者及时报警并保留相关证据（如现场照片、视频、医疗记录等），以便后续维权。同时，施暴者也应认识到其行为的严重性，并主动承担相应的法律责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。