在行政诉讼中，附带审查、直接诉讼和一并审理是三种不同的制度或程序，它们之间存在明显的区别。以下是对这三种制度的详细解析：
1. 附带审查
定义与特点：
- 附带审查是指在行政诉讼中，原告在起诉具体行政行为的同时，可以请求法院对行政机关所依据的规范性文件（规章以下）进行附带审查。这种审查主要针对规范性文件的合法性，即其制定权限、制定程序以及内容是否与上位法相符。
- 附带审查的对象具有特定性，仅限于规章以下的规范性文件，且该文件必须是行政机关作出被诉具体行政行为的直接依据。
- 附带审查是在提起行政诉讼时一并提出，不能单独就规范性文件另行提起审查之诉。
法律效果：
- 如果法院认为规范性文件违法，将不作为认定行政行为合法的依据，并在裁判生效之日起三个月内，向规范性文件制定机关提出处理建议，同时抄送制定机关的同级人民政府、上一级行政机关、监察机关以及规范性文件的备案机关。
2. 直接诉讼
定义与特点：
- 直接诉讼通常指的是原告直接针对行政机关的具体行政行为提起诉讼，要求法院对该行为的合法性、合理性及程序正当性进行审查。
- 与附带审查不同，直接诉讼不涉及对规范性文件的审查，除非该规范性文件是行政行为作出的直接依据且原告选择附带审查。
- 直接诉讼是行政诉讼中最常见的形式，原告可以直接就行政行为的违法性向法院提起诉讼。
法律效果：
- 法院将对行政行为的合法性进行全面审查，并作出判决。如果行政行为违法，法院将撤销、变更或确认该行为违法，并可能责令行政机关重新作出行政行为或赔偿损失。
3. 一并审理
定义与特点：
- 一并审理通常指的是在行政诉讼中，法院根据当事人的申请或依职权，将与行政行为相关联的民事争议或行政争议一并审理。
- 一并审理的目的是为了提高诉讼效率，避免当事人就相关争议分别提起诉讼，增加诉讼成本。
- 一并审理的案件通常涉及行政行为与民事争议或行政争议之间的关联性，如行政协议纠纷、行政赔偿纠纷等。
法律效果：
- 法院将同时审理行政行为和相关争议，并作出综合判决。这有助于确保判决的一致性和协调性，避免不同判决之间的冲突。
- 一并审理还可以减少当事人的诉累，提高诉讼效率，促进司法公正。
区别总结
审查对象：
- 附带审查：规章以下的规范性文件。
- 直接诉讼：具体行政行为。
- 一并审理：与行政行为相关联的民事争议或行政争议。
提起方式：
- 附带审查：在提起行政诉讼时一并提出。
- 直接诉讼：直接针对行政行为提起诉讼。
- 一并审理：根据当事人申请或法院依职权决定。
法律效果：
- 附带审查：法院对规范性文件合法性进行审查，不作为认定行政行为合法的依据（如违法）。
- 直接诉讼：法院对行政行为合法性进行全面审查，并作出判决。
- 一并审理：法院同时审理行政行为和相关争议，并作出综合判决。
建议：
- 在选择诉讼方式时，原告应根据具体案件情况和诉讼目的来决定。如果认为行政行为所依据的规范性文件违法，可以选择附带审查；如果仅对行政行为本身有异议，可以选择直接诉讼；如果涉及与行政行为相关联的民事争议或行政争议，可以考虑一并审理以提高诉讼效率。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。