结论：在借条上同意的放款人与实际放款人不一致的情况下，实际放款人起诉时，担保人是否承担责任，需根据具体情况来判断，若担保人不知情且实际放款人未履行出借义务，担保人通常不承担责任；若担保人知情或实际放款人已履行出借义务，担保人可能需要承担责任。以下是对此问题的详细分析：
一、担保人不知情且实际放款人未履行出借义务
法律背景：
- 根据《民法典》的相关规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。
- 如果借条上的放款人与实际放款人不一致，且担保人对此并不知情，同时实际放款人并未按照借条上的约定履行出借义务，那么主债权债务合同（即借条）可能因未实际履行而无效或部分无效。
担保人责任：
- 在这种情况下，由于主债权债务合同无效，担保合同作为从合同也相应无效。因此，担保人通常不需要承担担保责任。
二、担保人知情或实际放款人已履行出借义务
法律背景：
- 如果担保人知道借条上的放款人与实际放款人不一致，或者实际放款人已经按照某种方式（如通过第三方转账）履行了出借义务，那么主债权债务合同仍然有效。
- 担保合同的效力取决于主债权债务合同的效力以及担保合同本身的合法性。
担保人责任：
- 若担保人知情：担保人明知借条上的放款人与实际放款人不一致，仍然愿意提供担保，那么担保人应当承担担保责任。因为担保人已经对主债权债务合同的存在和履行有了明确的认知，并愿意为此承担风险。
- 若实际放款人已履行出借义务：即使借条上的放款人与实际放款人不一致，但只要实际放款人已经履行了出借义务，且该义务与借条上的约定相符，那么主债权债务合同仍然有效。在这种情况下，担保人也需要承担担保责任，因为担保合同是基于主债权债务合同的存在而订立的。
三、特殊情况与建议
特殊情况：
- 如果借条上的放款人与实际放款人之间的不一致是由于某种合法原因（如指示交付、债权转让等）造成的，且担保人对此知情或应当知情，那么担保人仍然需要承担担保责任。
- 如果实际放款人未能按照借条上的约定履行出借义务，但担保人已经基于某种原因（如误信、欺诈等）提供了担保，那么担保人可能需要通过法律途径来维护自己的权益，如提起撤销之诉等。
建议：
- 对于担保人来说，在提供担保前应当仔细审查借条上的各项条款，特别是关于放款人的约定。如果发现借条上的放款人与实际放款人不一致，应当及时询问并了解原因，确保自己不会因不知情而承担不必要的风险。
- 对于实际放款人来说，在起诉时应当提供充分的证据来证明自己已经履行了出借义务，并且担保人对此知情或应当知情。否则，可能会面临担保人抗辩不承担责任的风险。
最后，每个案件的具体情况都有所不同，因此在实际操作中还需要根据具体情况来判断担保人是否需要承担责任。如果您或您身边的人遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。