结论：争吵诱发心梗死亡是否构成民事责任，需根据具体情况判断，主要考虑争吵行为与心梗死亡之间的因果关系、争吵者的过错程度等因素。以下从不同角度进行分析：

一、因果关系角度

1. 直接因果关系：

   • 如果争吵行为直接导致了心梗发作，且这种因果关系在医学上能够得到明确证明（例如，争吵时情绪激动，导致血压急剧升高，进而诱发心梗），那么争吵者可能需要承担一定的民事责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”在此情况下，争吵者的行为与心梗死亡之间存在直接因果关系，且争吵者存在过错（如故意挑衅、辱骂等），因此应承担侵权责任。

2. 间接因果关系：

   • 如果争吵行为只是心梗发作的诱因之一，而非直接原因，或者心梗发作与争吵行为之间的因果关系在医学上难以明确证明，那么争吵者承担民事责任的可能性会降低。
   • 分析：在这种情况下，需要综合考虑争吵行为对心梗发作的影响程度、争吵者的过错程度以及其他可能影响心梗发作的因素（如个人体质、既往病史等）。如果争吵行为对心梗发作的影响较小，或者争吵者不存在明显过错，那么可能不构成民事责任。

二、过错程度角度

1. 故意或重大过失：

   • 如果争吵者存在故意或重大过失（如明知对方有心脏病仍故意挑衅、辱骂等），且这种过错行为与心梗死亡之间存在因果关系，那么争吵者应承担较重的民事责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，故意或重大过失侵权应承担较重的赔偿责任。

2. 一般过失：

   • 如果争吵者存在一般过失（如因言语不当引发争吵，但并未故意挑衅或辱骂对方），且这种过失行为与心梗死亡之间的因果关系较弱，那么争吵者可能承担较轻的民事责任或无需承担责任。
   • 分析：在这种情况下，需要综合考虑争吵者的过错程度、心梗死亡的原因以及其他相关因素来判定责任。

三、其他考虑因素

1. 受害者自身情况：

   • 如果受害者本身存在严重的心脏病或其他健康问题，且这些问题对心梗发作起到了决定性作用，那么争吵者承担民事责任的可能性会降低。
   • 分析：在这种情况下，受害者的自身情况可能是导致心梗死亡的主要原因，争吵行为只是诱因之一。

2. 第三方因素：

   • 如果存在第三方因素（如环境因素、其他突发事件等）对心梗发作产生了影响，那么也需要考虑这些因素对争吵者民事责任的影响。
   • 分析：第三方因素可能削弱争吵行为与心梗死亡之间的因果关系，从而影响争吵者的民事责任。

四、法律建议

1. 收集证据：

   • 如果发生类似情况，建议尽快收集相关证据（如争吵现场的监控录像、目击者证言、医疗记录等），以便在后续的法律程序中证明争吵行为与心梗死亡之间的因果关系以及争吵者的过错程度。

2. 咨询专业律师：

   • 由于此类案件涉及复杂的医学和法律问题，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。作为专业律师，我可以根据具体情况为你提供详细的法律分析和建议。

3. 协商或诉讼：

   • 在收集到足够证据后，可以尝试与争吵者进行协商以达成和解；如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决纠纷（如提起民事诉讼）。

总结：争吵诱发心梗死亡是否构成民事责任需根据具体情况判断。在处理此类案件时，应综合考虑因果关系、过错程度以及其他相关因素来判定责任。如果你面临类似情况或有其他法律问题，可以直接向我咨询。