结论：交通赔偿和解协议书经双方同意后，乙方又要求加追赔偿是否合理，这取决于多种因素，包括协议的具体内容、签订时的情境、是否存在欺诈或胁迫、以及是否出现了新的赔偿事由等。以下是对这一问题的详细分析：

1. 协议内容与签订情境：

   • 如果和解协议书已经明确列出了所有应赔偿的项目和金额，并且双方在签订时均处于自愿、平等、公平的状态，没有欺诈或胁迫的情形，那么乙方在协议签订后又要求加追赔偿，通常是不合理的。因为协议一旦签订，即具有法律约束力，双方应严格按照协议内容履行。

2. 是否存在欺诈或胁迫：

   • 如果乙方在签订和解协议书时存在欺诈或胁迫的情形，导致甲方在不知情或被迫的情况下签订了协议，那么乙方在协议签订后要求加追赔偿可能是不合理的，甚至甲方有权请求法院或仲裁机构撤销该协议。但这一点的举证责任在甲方，需要甲方提供充分的证据来证明乙方存在欺诈或胁迫的行为。

3. 是否出现新的赔偿事由：

   • 如果在和解协议书签订后，出现了新的、双方在签订协议时均未预见到的赔偿事由（如乙方因事故导致的后续治疗费用、残疾赔偿金等），那么乙方要求加追赔偿可能是合理的。但这种情况下，乙方需要提供充分的证据来证明新赔偿事由的存在以及该事由与交通事故之间的因果关系。

4. 法律建议：

   • 对于甲方而言，如果乙方提出加追赔偿的要求，甲方应首先审查和解协议书的内容以及签订时的情境，判断乙方的要求是否合理。如果认为不合理，甲方可以拒绝乙方的要求，并告知乙方应严格按照协议内容履行。
   • 如果乙方坚持要求加追赔偿，并可能采取法律手段，甲方应咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能面临的法律风险。律师可以根据具体情况，为甲方提供法律建议或代理甲方进行法律诉讼。

5. 可能的法律后果：

   • 如果乙方要求加追赔偿的要求被法院或仲裁机构认定为不合理，那么乙方可能无法获得额外的赔偿，甚至可能因违反协议而承担违约责任。
   • 如果乙方要求加追赔偿的要求被法院或仲裁机构认定为合理，那么甲方可能需要按照新的赔偿标准向乙方支付赔偿金。

总结与进一步思考：交通赔偿和解协议书是双方自愿、平等、公平协商的结果，一旦签订即具有法律约束力。在协议签订后，乙方要求加追赔偿是否合理，需要综合考虑多种因素。如果甲方对乙方的要求有疑问或不确定如何处理，建议直接向我咨询，我会根据具体情况为甲方提供专业的法律建议。