在确权证和98年承包合同不一致的情况下，不能简单地判定以哪个为准，而是需要依据具体情况和相关法律规定进行综合判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 法律效力的角度：

   • 确权证通常是政府或相关部门根据法律规定和程序，对土地、房屋等财产权属进行确认并颁发的证书，具有较高的法律效力。
   • 承包合同则是双方当事人之间就土地承包经营权等事项达成的协议，其法律效力取决于合同的合法性、有效性以及双方当事人的意思表示。
   • 如果确权证是依法颁发，且内容真实、合法、有效，那么在一般情况下，确权证的法律效力会高于承包合同。因为确权证是政府对财产权属的官方确认，具有更强的公信力。

2. 合同内容的角度：

   • 如果承包合同中的条款与确权证上的内容存在冲突，需要仔细审查合同条款的合法性、有效性以及是否违反了法律法规的强制性规定。
   • 如果承包合同中的条款是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，那么这些条款在合同双方之间仍然具有约束力。但是，这种约束力不能对抗确权证的法律效力，特别是在涉及第三方权益或政府管理时。

3. 实际情况的角度：

   • 在实际操作中，还需要考虑确权证和承包合同的具体内容、颁发时间、颁发机构以及双方当事人的实际情况等因素。
   • 如果确权证颁发在承包合同之后，且确权证的内容与承包合同存在明显冲突，那么可能需要以确权证为准。因为确权证是后续对财产权属的官方确认，可能反映了最新的权属状况。
   • 如果承包合同中的条款与确权证上的内容存在细微差异，或者双方当事人对权属状况存在争议，那么可能需要通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决争议。

4. 法律建议：

   • 在面对确权证和承包合同不一致的情况时，建议双方当事人首先仔细审查合同条款和确权证的内容，了解各自的权利和义务。
   • 如果无法自行解决争议，可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径解决争议。律师可以根据具体情况提供法律意见和解决方案，帮助当事人维护自己的合法权益。

总结来说，确权证和98年承包合同不一致时，不能简单地以哪个为准，而是需要依据具体情况和相关法律规定进行综合判断。如果双方无法自行解决争议，建议寻求专业律师的帮助。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。