竞争性磋商中标公告没有写代理费，这一行为本身并不直接违反法律法规的强制性规定，但可能涉及合同透明度和信息披露的问题，具体取决于代理费的支付方式和相关合同约定。以下从不同角度进行分析：

1. 法律法规层面：

   • 目前，并没有明确的法律法规规定竞争性磋商中标公告必须包含代理费的信息。中标公告的主要目的是公开中标结果，确保采购过程的透明度和公正性。因此，从法律法规的角度来看，中标公告未提及代理费并不构成违法。

2. 合同约定层面：

   • 如果代理费是采购合同中的一部分，且双方在合同中明确约定了代理费的支付方式、金额等细节，那么中标公告中未提及代理费可能只是信息披露不全面，但并不影响合同的效力。在这种情况下，采购方和供应商应按照合同约定履行各自义务。
   • 如果代理费并未在合同中明确约定，或者合同中关于代理费的条款存在模糊或争议，那么中标公告中未提及代理费可能会引发后续的合同纠纷。此时，双方应通过协商、调解或诉讼等方式解决争议。

3. 实际操作与透明度层面：

   • 尽管法律法规未明确要求中标公告必须包含代理费信息，但从实际操作和透明度的角度来看，公开代理费信息有助于增强采购过程的透明度和公信力。这有助于避免潜在的腐败和不当行为，保护公共利益。
   • 如果采购方认为代理费信息对于中标公告的完整性和透明度至关重要，可以在制定采购文件时明确要求供应商在中标公告中披露代理费信息。

4. 建议与后续行动：

   • 对于采购方而言，如果代理费是采购过程中的一项重要费用，建议在采购文件中明确要求供应商披露代理费信息，并在中标公告中予以体现。这有助于确保采购过程的透明度和公正性。
   • 对于供应商而言，如果中标公告中未提及代理费，且双方在合同中未明确约定代理费的支付方式等细节，建议与采购方进行沟通协商，明确代理费的支付方式和金额等细节，以避免后续的合同纠纷。

总结来说，竞争性磋商中标公告没有写代理费并不直接违反法律法规的强制性规定，但可能涉及合同透明度和信息披露的问题。在实际操作中，建议采购方和供应商根据具体情况和合同约定来处理代理费信息披露的问题。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。