结论：居间费收现金并不能避税，反而可能带来一系列的法律风险和后果。与银行转账相比，现金交易在税务合规、证据留存等方面存在明显劣势。
一、税务合规角度
现金交易无法逃避税务监管：
- 无论是现金还是银行转账，居间费作为收入，都应当依法纳税。现金交易并不意味着可以逃避税务机关的监管。税务机关有多种手段来追踪和确认纳税人的收入情况，包括但不限于通过第三方信息、银行流水等。
银行转账的税务优势：
- 银行转账记录清晰、可追溯，能够作为纳税的合法凭证。在税务稽查时，银行转账记录可以作为有力的证据来证明收入的合法性和纳税的合规性。
二、法律风险角度
现金交易的法律风险：
- 现金交易容易引发纠纷，如金额不符、交易真实性存疑等。在发生纠纷时，现金交易往往缺乏有效的证据来支持自己的主张，导致维权困难。
- 现金交易还可能涉及洗钱等违法行为。如果居间费来源不明或涉及非法活动，现金交易可能成为掩盖非法所得的手段，从而引发更严重的法律后果。
银行转账的法律保障：
- 银行转账具有法律效力，能够作为交易双方履行义务的凭证。在发生纠纷时，银行转账记录可以作为有力的证据来维护自己的权益。
- 银行转账还受到银行和相关法律法规的监管，能够确保交易的安全性和合法性。
三、实际操作角度
现金交易的局限性：
- 现金交易在金额较大时存在不便性，如携带、保管等。同时，现金交易也容易受到假币、丢失等风险的影响。
- 在现代商业活动中，银行转账已经成为主流的支付方式。使用现金交易可能显得不合时宜，甚至可能引发交易对方的疑虑和不信任。
银行转账的便捷性：
- 银行转账操作简便、快捷，能够实时到账，提高交易效率。同时，银行转账还支持多种支付方式，如网银、手机银行等，方便交易双方进行操作。
- 银行转账还提供了详细的交易记录和账单查询功能，方便交易双方进行对账和财务管理。
建议：
- 遵守税务法规：无论选择现金交易还是银行转账，都应当依法纳税，遵守税务法规。不要试图通过现金交易来逃避税务监管和纳税义务。
- 选择银行转账：为了降低法律风险和确保交易的安全性，建议选择银行转账作为居间费的支付方式。银行转账记录清晰、可追溯，能够作为纳税的合法凭证和维权的有力证据。
- 保留交易证据：无论选择哪种支付方式，都应当保留好交易证据，如合同、发票、转账记录等。这些证据在发生纠纷时将起到至关重要的作用。
如有任何关于金融保险或婚姻家庭、经济纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。